DIAZ, Javier Horacio s/ INCIDENTE

Cita

DIAZ, Javier Horacio s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 1 unipersonal, jueza Torres), 07/10/2025, exp. 24504, ID 46475.

Hechos y conflicto

En la ejecución de honorarios del expte. "RAMOS MANRIQUE c/ FARINA", el juez reguló los honorarios del Dr. Díaz por la segunda etapa en el 9,8% del capital actualizado ($19.136,89). El abogado apeló por considerarla inferior al mínimo de 1,5 UHON ($78.907,50) previsto en los arts. 53 inc. 1 y 12 inc. 2 de la Ley Arancelaria 3371, invocando nulidad por falta de motivación y violación del art. 74. Sostuvo la aplicación retroactiva de la ley 3371 conforme al art. 85.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si la Ley 3371 resultaba aplicable a honorarios devengados bajo la NJF 1007. Decidió que no: el art. 85 solo rige para procesos pendientes sin honorarios regulados al entrar en vigencia, situación que no se configura en autos. Rechazó el recurso y confirmó la regulación del 9,8%, a favor de la demandada. Sin costas por actuar el profesional en interés propio.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la ley arancelaria 3371 no se aplica a procesos donde ya se regularon honorarios bajo la NJF 1007; el art. 85 exige que no exista regulación previa. Aplica la doctrina de los actos propios: el apelante había convalidado el mismo porcentaje (9,8%) para la primera etapa. Cita CSJN "Establecimiento Las Marías" sobre aplicación intertemporal de leyes de honorarios. Señal: fallo DESFAVORABLE a pretensiones de aplicar retroactivamente la ley 3371 o elevar honorarios al mínimo de 1,5 UHON; favorable a quien defiende regulaciones bajo la NJF 1007.

Tags

honorarios; ejecución; segunda etapa; ley arancelaria 3371; art. 85; NJF 1007; aplicación intertemporal; actos propios; mínimo 1,5 UHON; recurso rechazado; favorece demandada.