---
titulo: "Diaz Javier Horacio s/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 14/08/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23854"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42423
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diaz-javier-horacio-s-incidente-18a5623d-1a57-4e66-9585-f00ea1f6bf9c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Diaz Javier Horacio s/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/08/2024

## Resumen

## Cita
DIAZ JAVIER HORACIO s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 14/08/2024, Expte. Nº 23854, ID 42423.

## Hechos y conflicto
El abogado Díaz, por derecho propio, pidió que se salve la omisión de proveer los puntos III y V de un escrito donde liquidaba gastos de una medida cautelar y solicitaba regulación de honorarios por la subrogación del inmueble. El juzgado respondió remitiendo a lo ya ordenado en el segundo párrafo de la actuación 2749070. El letrado dedujo reposición con apelación en subsidio, que fue rechazada y concedida respectivamente.

## Cuestión y decisión
El tribunal examinó la admisibilidad de la apelación contra el proveído del 01.07.2024 y advirtió que el rechazo de la reposición carecía de fundamentación (art. 35 inc. 5 CPCC), aunque por economía procesal abordó la apelación. Concluyó que el apelante malinterpretó la remisión: la decisión reiteraba lo resuelto en la actuación 1555710 (honorarios del 1,7% del monto ejecutado, costas a la ejecutada). Declaró mal concedido el recurso por extemporáneo, al tratarse de una reiteración de una decisión firme (arts. 233, 236, 240 CPCC). Decidió a favor de la contraparte y del mantenimiento de la regulación ya firme.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Son inapelables las resoluciones que reiteran otras anteriores firmes y consentidas, por operar la preclusión y la cosa juzgada. El fallo favorece a quien se opone a revisar decisiones firmes y perjudica al letrado que pretende reabrir la regulación de honorarios por vía de una nueva petición. Señal de favorabilidad: si se invoca la firmeza de una providencia anterior frente a un pedido reiterado, el criterio resulta aplicable. Mixto en cuanto a la exigencia de fundamentación de los decretos (art. 35 inc. 5 CPCC), que el tribunal señaló pero no aplicó.

## Tags
honorarios; subrogación; apelación mal concedida; preclusión; cosa juzgada; CPCC arts. 35, 233, 236, 240; favorable a la contraparte.

## Cómo citar

Diaz Javier Horacio s/ Incidente, STJ La Pampa, 14/08/2024, 23854.