DIAZ, Javier Horacio S/ Incidente

Cita

"DIAZ, Javier Horacio S/ Incidente", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa, Sala 3, 06/10/2021, Expte. Nº 140885 / Nº 21872 r.C.A., ID 34219.

Hechos y conflicto

El Dr. Javier Horacio Díaz, por su propio derecho, interpuso recurso de aclaratoria contra la resolución SIGE 1052332, solicitando que se aclare por qué se utilizó, entre otros, el art. 33 de la L.A. al regular sus honorarios. La Cámara analizó si el planteo encuadraba en los supuestos de procedencia del recurso de aclaratoria.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió que la aclaratoria solo procede para corregir error material, concepto oscuro u omisión, sin alterar la decisión ni permitir retractación o modificación sustancial. Definió el error material como defecto de expresión evidente a simple vista, el concepto oscuro como deficiencia lexicográfica o terminológica, y la omisión como falta de tratamiento de pretensiones discutidas (art. 158 inc. 2 último párrafo del CPCC). Concluyó que lo pretendido por el solicitante no encuadra en esos motivos, por lo que, por unanimidad, no hizo lugar a la aclaratoria. Decisión favorable a la contraparte y desfavorable al Dr. Díaz.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la aclaratoria es un remedio taxativo limitado a error material, concepto oscuro u omisión, sin habilitar revisión del fondo ni cambio sustancial del pronunciamiento. Favorece a quien se opone a aclaratorias que buscan cuestionar fundamentos o criterios aplicados (aquí, la invocación del art. 33 de la L.A. en la regulación de honorarios). Perjudica a quien pretende, vía aclaratoria, obtener explicaciones sobre normas aplicadas o modificar lo decidido. Señal para clasificar: favorable a la parte contraria al aclarante; desfavorable al letrado que busca revisar su regulación por esta vía.

Tags

honorarios; aclaratoria; error material; concepto oscuro; omisión; art. 33 L.A.; art. 158 CPCC; rechazo; favorable a contraparte.