"DIAZ, Javier Horacio s/Incidente (En Autos: JARA, Víctor Sebastian y Otros s/Beneficio de Litigar s/gastos)"

Cita

DIAZ, Javier Horacio s/Incidente (En Autos: JARA, Víctor Sebastián y Otros s/Beneficio de Litigar s/gastos), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 02/08/2017, Expte. Nº 20009/17, ID 26793.

Hechos y conflicto

El Dr. Díaz promovió ejecución de honorarios y el juez reguló sus estipendios en el 8,4% del capital actualizado ($1.032.612), arrojando $86,74. El profesional apeló por considerar que el porcentual violaba el mínimo arancelario del art. 8 LA y sus derechos de retribución justa y propiedad (arts. 14 bis y 17 CN). La parte apelada no contestó los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó de oficio la procedencia del recurso, por tratarse de materia de orden público. Advirtió que el apelante se notificó personalmente el 29/09/2016 y apeló el 13/10/2016, fuera del plazo de tres días del art. 526 CPCC. Declaró desierto el recurso (arts. 251, 246 segundo párrafo y 257 último párrafo CPCC), sin ingresar al fondo arancelario. La decisión favoreció a la parte ejecutada y perjudicó al profesional apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La Alzada es "juez del recurso" y no está vinculada por la concesión errónea del inferior ni por la conformidad de las partes, pues lo relativo a competencia por grado es de orden público. El control oficioso de la temporaneidad prevalece sobre el tratamiento de fondo. Señal desfavorable para quien pretenda revertir una regulación de honorarios apelando fuera del plazo legal; favorable a la contraparte que se opone a la procedencia del recurso. No resulta útil para discutir el mérito del porcentual arancelario, que quedó sin tratamiento.

Tags

honorarios; ejecución; apelación extemporánea; recurso desierto; orden público; art. 526 CPCC; control oficioso; desfavorable al apelante.