DIAZ, Javier Horacio s/Incidente. (En autos: 'OSES, Angel Omar s/Sucesión Ab-Intestato' - Expte. Nº 82754/10)

Cita

DIAZ, Javier Horacio s/Incidente (Oses, Angel Omar s/Sucesión Ab-Intestato), Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 21/02/2019, Expte. Nº 20792/18, ID 30513.

Hechos y conflicto

En un sucesorio se regularon honorarios al Dr. Díaz en $136.773,36 (5,27% sobre base de $2.595.320), con más IVA, a cargo de la masa. El letrado apeló: pidió actualizar la base por depreciación monetaria (tasación de 04.09.17) y que se le regularan honorarios por su labor en el incidente de regulación. No hubo contestación de los obligados al pago.

Cuestión y decisión

Se debatió si corresponde actualizar la base regulatoria por depreciación y regular honorarios por el trámite del art. 23 L.A. La Sala rechazó íntegramente la apelación, sin costas por ausencia de contradictorio. Sostuvo que la base es el valor del patrimonio transmitido (art. 24 L.A.) y que la actualización está prohibida por el art. 7 Ley 23.928 (mod. Ley 25.561), no habiéndose planteado su inconstitucionalidad ni pedido nueva tasación. También negó honorarios por el trámite del art. 23 L.A., que no reviste naturaleza de incidente (art. 33 L.A. inaplicable).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la regulación sucesoria se practica a valores próximos al auto regulatorio, pero sin actualización oficiosa por depreciación; el mero transcurso del tiempo desde la tasación no genera actualización automática. El trámite del art. 23 L.A. es un procedimiento innominado que no genera honorarios autónomos. Fallo desfavorable al letrado que pretende actualizar la base o cobrar por el incidente de regulación; favorable a la masa sucesoria y herederos obligados al pago.

Tags

Honorarios; sucesión; base regulatoria; actualización monetaria; art. 23 y 24 L.A.; Ley 23.928; rechazo apelación; favorable a la masa.