DIAZ, Javier Horacio S/ Incidente

Cita

DIAZ, Javier Horacio S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 27/09/2021, Expte. N° 21872, ID 34181.

Hechos y conflicto

Regulados los honorarios del perito tasador (1%) y del Dr. Díaz (9%) sobre un monto de proceso de $2.450.000, el demandado Carbonel apeló ambos porcentajes y la imposición de costas. Sostuvo que el 9% era excesivo conforme al art. 7 de la NJF 1007 (calidad, mérito y extensión de la labor) y que el 1% del perito se apartaba de la Ley Provincial N° 861. El perito y el Dr. Díaz contestaron los traslados.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si los porcentajes regulados se ajustaban a las pautas arancelarias. Hizo lugar parcialmente al recurso y redujo los honorarios del Dr. Díaz al 5,9% del monto del proceso (arts. 6, 7, 19, 33, 37, 38 y cctes. L.A.), más IVA, con costas en el orden causado (art. 62, 2° párrafo, CPCC), por haber actuado como patrocinante en una sola etapa procesal. Confirmó el 1% del perito por encuadrar en los arts. 91 y 93 de la Ley N° 861 y declaró desierto el agravio sobre costas (art. 246 CPCC), imponiendo las de Alzada al recurrente (art. 62, 1° párrafo, CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la regulación de honorarios debe guardar proporción con la extensión y eficacia de la labor efectivamente desarrollada, no con el tope máximo del arancel. Favorece a la parte demandada que cuestiona honorarios excesivos de un patrocinante y perjudica al letrado que pretende el máximo legal. El fallo es mixto respecto del perito, cuya regulación confirmó, y exige crítica concreta y razonada para habilitar agravios sobre costas.

Tags

honorarios; regulación; patrocinante; perito tasador; NJF 1007; Ley 861; reducción de porcentaje; costas; demandado favorecido.