---
titulo: "DIAZ, Javier Horacio s/Incidentes (EN AUTOS: BESERRA, Jésica Romina c/CREDISUR S.R.L. y Otro s/Laboral)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 27/06/2014
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18361/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21368
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diaz-javier-horacio-s-incidentes-en-autos-beserra-jesica-romina-c-credisur-s-r-l-bf542b01-a621-4fc2-8676-7ab64415d0b9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIAZ, Javier Horacio s/Incidentes (EN AUTOS: BESERRA, Jésica Romina c/CREDISUR S.R.L. y Otro s/Laboral)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 27/06/2014

## Resumen

## Cita
DIAZ, Javier Horacio s/Incidentes (EN AUTOS: BESERRA, Jésica Romina c/CREDISUR S.R.L. y Otro s/Laboral), Cámara de Apelaciones de Santa Rosa, Sala 3, 27/06/2014, Expte. Nº 18361/14, LAPAMPA ID 21368.

## Hechos y conflicto
El abogado Javier Horacio Díaz recusó con causa al Juez Sustituto Enrique Luis Fazzini invocando una denuncia penal por posible falsedad ideológica de instrumento público que él mismo promoviera contra el magistrado. El juez evacuó el informe del art. 26 del CPCC. Se discutió si la denuncia penal configuraba la causal de recusación del art. 17 inc. 7° del CPCC.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si procedía la recusación por denuncia penal contra el juez, siendo las causales de interpretación restrictiva y taxativa. Requirió que la denuncia fuera anterior a la iniciación del pleito, extremo no configurado: la denuncia se efectuó el 16/04/2014, cuando ya tramitaba la causa laboral (Expte. N° 97450/13). Además, la denuncia fue desestimada y archivada por no constituir delito (15/05/2014). Se desestimó la recusación, decisión desfavorable al recusante Díaz.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Para que una denuncia penal sustente la recusación del magistrado, debe efectuarse con anterioridad al inicio del proceso en que interviene, pues lo contrario permitiría al litigante de mala fe apartar indebidamente al juez. Las causales de recusación son de interpretación restrictiva y deben acreditarse concretamente. El fallo favorece a la parte que resiste una recusación y perjudica al recusante que denuncia al juez durante el proceso. Señal mixta: útil para oponerse a recusaciones tardías o infundadas.

## Tags
laboral; recusación con causa; denuncia penal al juez; art. 17 inc. 7° CPCC; interpretación restrictiva; denuncia posterior al inicio; desestimación; parte favorecida: juez/contraria.

## Cómo citar

DIAZ, Javier Horacio s/Incidentes (EN AUTOS: BESERRA, Jésica Romina c/CREDISUR S.R.L. y Otro s/Laboral), STJ La Pampa, 27/06/2014, 18361/14.