---
titulo: "Diaz Javier Horacio s/ Recurso de Apelación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 13/10/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "25211"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48310
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diaz-javier-horacio-s-recurso-de-apelacion-dd0341c7-9322-4d09-ae6c-7cc803d38670
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Diaz Javier Horacio s/ Recurso de Apelación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/10/2026

## Resumen

## Cita
DIAZ JAVIER HORACIO s/ RECURSO DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 1 unipersonal, jueza Torres), 13/10/2026, exp. Nº 25211, LAPAMPA ID 48310.

## Hechos y conflicto
El abogado Díaz ejecuta honorarios regulados (capital $14.628,85 más intereses) contra el sucesorio de Rodríguez, y pidió ajustar el crédito a valores actuales por el IPC patagónico alegando licuación inflacionaria y conducta fraudulenta del ejecutado. La jueza rechazó el ajuste por estar firme la tasa mix de la ley arancelaria 1007, y desestimó la revocatoria. Díaz apeló en subsidio invocando el art. 14 bis CN, deuda de valor, abuso de derecho y enriquecimiento sin causa (arts. 10 y 1794 CCyC); Aranda (heredero) contestó memorial pidiendo el rechazo.

## Cuestión y decisión
Se debatió si en la etapa de ejecución podía aplicarse un mecanismo de actualización (IPC) distinto de la tasa mix fijada en la sentencia regulatoria firme. El tribunal desestimó la apelación y confirmó la providencia del 10/6/2026, rechazando el ajuste. Sostuvo que la tasa mix quedó alcanzada por cosa juzgada y que la ejecución no puede revisar, ampliar ni modificar una resolución firme, sin importar la naturaleza alimentaria de los honorarios ni razones de equidad. Impuso costas al apelante vencido (art. 62 CPCyC) y reguló 1 UHON a los letrados de Aranda.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la cosa juzgada sobre el método de actualización de honorarios prevalece sobre reclamos de deuda de valor, inflación o equidad en la etapa ejecutiva. Favorece a la parte ejecutada/deudora y perjudica al acreedor de honorarios que pretenda reajustes no previstos en la sentencia firme. Señal para clasificar: DESFAVORABLE si se litiga como acreedor pretendiendo actualización por IPC o valorismo; FAVORABLE si se defiende al deudor invocando cosa juzgada. El fallo no resuelve sobre la conducta fraudulenta alegada, limitándose a la intangibilidad de lo firme.

## Tags
honorarios; ejecución; actualización por IPC; cosa juzgada; tasa mix; deuda de valor; rechazo del ajuste; costas al apelante; favorece al deudor.

## Cómo citar

Diaz Javier Horacio s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 13/10/2026, 25211.