---
titulo: "DIAZ, Javier Horacio y DIAZ, Romina Natalia En Autos: ´ESPEL, Pablo Germán c/CAPECCE Carlos A. y ZAMPONI María E. SOCIEDAD DE HECHO y Otros S/ Diferencias Salariales - Expte. Nº 137432/19´ S/ Queja"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 27/09/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21726"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34175
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diaz-javier-horacio-y-diaz-romina-natalia-en-autos-espel-pablo-german-c-capecce-16fe944e-ec5e-4648-92fc-4ebff19566ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIAZ, Javier Horacio y DIAZ, Romina Natalia En Autos: ´ESPEL, Pablo Germán c/CAPECCE Carlos A. y ZAMPONI María E. SOCIEDAD DE HECHO y Otros S/ Diferencias Salariales - Expte. Nº 137432/19´ S/ Queja

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 27/09/2021

## Resumen

## Cita
DIAZ, Javier Horacio y DIAZ, Romina Natalia en autos "ESPEL, Pablo Germán c/CAPECCE Carlos A. y ZAMPONI María E. Sociedad de Hecho y Otros s/ Diferencias Salariales s/ Queja", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 27/09/2021, Expte. Nº 21726 (ID 34175).

## Hechos y conflicto
En un juicio laboral por diferencias salariales contra dos personas físicas y una sociedad de hecho, el actor cuestionó la providencia de apertura a prueba que admitió cinco testigos por cada demandado. Sostuvo que ello viola la igualdad, el debido proceso y la defensa en juicio, al otorgar mayor capacidad procesal a la parte accionada. La jueza rechazó la revocatoria y denegó la apelación, motivando la queja.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si era apelable la resolución sobre producción de prueba y si correspondía admitir testigos por cada litisconsorte pasivo. Rechazó la queja por unanimidad, al ser inapelable la resolución sobre producción y sustanciación de pruebas (art. 41, primer párrafo, LPL 986). Confirmó la admisión de cinco testigos por cada integrante de la pluralidad de demandados. Decidió a favor de los demandados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: en caso de litisconsorcio pasivo, el art. 45 LPL no obliga a unificar a las personas, admitiéndose cinco testigos por cada litisconsorte, pues la comunidad de hechos solo puede conjeturarse al proveer la prueba. Las cuestiones probatorias son inapelables (art. 41 LPL), salvo denegatoria de prueba (art. 65). El fallo favorece a la parte demandada y perjudica al actor que pretenda limitar la prueba testimonial de una pluralidad de accionados. Señal mixta: favorable a demandados en litisconsorcio, desfavorable a actores que invoquen desigualdad procesal.

## Tags
laboral; litisconsorcio pasivo; testigos; producción de prueba; inapelabilidad; art. 41 y 45 LPL 986; queja rechazada; demandados favorecidos.

## Cómo citar

DIAZ, Javier Horacio y DIAZ, Romina Natalia En Autos: ´ESPEL, Pablo Germán c/CAPECCE Carlos A. y ZAMPONI María E. SOCIEDAD DE HECHO y Otros S/ Diferencias Salariales - Expte. Nº 137432/19´ S/ Queja, STJ La Pampa, 27/09/2021, 21726.