---
titulo: "DIAZ, Javier Horacio y Otro En Autos: ´EL MARUCHITO S.R.L. S/ Concurso Preventivo - Expte. N.° 17459/18´ S/ Queja"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 06/07/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23240"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37254
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diaz-javier-horacio-y-otro-en-autos-el-maruchito-s-r-l-s-concurso-preventivo-338e78a9-978a-4368-b667-f86c1eac38e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIAZ, Javier Horacio y Otro En Autos: ´EL MARUCHITO S.R.L. S/ Concurso Preventivo - Expte. N.° 17459/18´ S/ Queja

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 06/07/2023

## Resumen

## Cita
DIAZ, Javier Horacio y Otro En Autos: 'EL MARUCHITO S.R.L. S/ Concurso Preventivo - Expte. N.° 17459/18' S/ Queja, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3, unipersonal), 06/07/2023, N.° 23240 r.C.A., ID 37254.

## Hechos y conflicto
El acreedor laboral Díaz (por derecho propio y como mandatario de Martinelli) impugnó el acuerdo preventivo homologado por interlocutorio N.° 142/2023, que otorgaba el 75% de los créditos en 5 años con 12% anual, alegando propuesta abusiva y fraudulenta (inflación superior al 107% anual, licuación del capital, violación de la *pars conditio creditorum* y arts. 43 y 49 LCQ). Su impugnación fue declarada extemporánea (art. 50 LCQ y 278 CPCC) y las apelaciones contra la homologación y contra esa extemporaneidad fueron denegadas por el art. 273 inc. 3 LCQ. Interpuso queja solicitando se revoque la denegatoria y se ordene la remisión del expediente.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la recurribilidad de la sentencia homologatoria del acuerdo preventivo y de la declaración de extemporaneidad de la impugnación. Hizo lugar **parcialmente** a la queja: confirmó la extemporaneidad de la impugnación (la queja no suspende el proceso hasta su concesión por el *ad quem*) pero admitió la apelación contra la resolución homologatoria, por invocarse valoración de propuesta abusiva o en fraude a la ley (art. 52 LCQ) y existir gravamen irreparable. Favoreció parcialmente al acreedor quejoso, habilitando la revisión de la homologación.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la regla de irrecurribilidad concursal (art. 273 LCQ) cede cuando se alega propuesta abusiva o en fraude a la ley (art. 52 LCQ), supuesto no contemplado expresamente que habilita la apelación local (art. 278 LCQ) por gravamen irreparable. La queja no suspende el proceso hasta su concesión por el tribunal *ad quem*, por lo que la impugnación tardía deviene extemporánea. Señal **mixta**: favorable al acreedor que ataca una homologación por abusividad o fraude; desfavorable respecto de la suspensión automática por queja y los plazos perentorios de impugnación.

## Tags
concursal; acuerdo preventivo; homologación; impugnación extemporánea; propuesta abusiva/fraude a la ley; queja; arts. 50, 51, 52, 273 y 278 LCQ; procedencia parcial; acreedor parcialmente favorecido.

## Cómo citar

DIAZ, Javier Horacio y Otro En Autos: ´EL MARUCHITO S.R.L. S/ Concurso Preventivo - Expte. N.° 17459/18´ S/ Queja, STJ La Pampa, 06/07/2023, 23240.