---
titulo: "DIAZ María Josefina c/PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Acción de Amparo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14300"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19500
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diaz-maria-josefina-c-provincia-de-la-pampa-s-accion-de-amparo-3bfc57a5-bdda-4231-90f6-6992d4aecbd8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIAZ María Josefina c/PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Acción de Amparo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
DIAZ María Josefina c/PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Acción de Amparo, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 07/08/2007, Expte. Nº 14300/07, ID 19500.

## Hechos y conflicto
La actora promovió amparo (ley provincial Nº 1.352) contra la Provincia de La Pampa para que garantice seguridad, salubridad e higiene en todos los establecimientos educativos provinciales. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la acción por la totalidad de las escuelas, con apercibimiento de clausura y costas a la demandada. El Estado Provincial apeló alegando extralimitación del objeto y ausencia de prueba sobre el peligro en todos los establecimientos.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía extender la condena a todos los establecimientos educativos invirtiendo la carga probatoria. Revocó parcialmente la sentencia, limitando la condena únicamente a los establecimientos individualizados a fs. 244/245, respecto de los cuales la documental de fs. 25/215 acredita falencias edilicias no reparadas. Rechazó la aplicación de cargas probatorias dinámicas por ser subsidiaria y no haber sido introducida oportunamente, y confirmó el apercibimiento de clausura para esos establecimientos. Costas por su orden en ambas instancias.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La carga probatoria rige por el art. 360 CPCC: cada litigante prueba el presupuesto de hecho de su pretensión; las cargas dinámicas solo proceden subsidiariamente ante imposibilidad o extrema dificultad y deben introducirse oportunamente. El hecho negativo invocado como presupuesto de la norma debe probarse por quien lo alega. Fallo MIXTO: favorable al Estado demandado en cuanto limita el alcance de la condena y rechaza la inversión probatoria; desfavorable en cuanto confirma la condena sobre los establecimientos individualizados y el apercibimiento de clausura.

## Tags
amparo; seguridad edilicia escolar; cargas probatorias dinámicas; art. 360 CPCC; hecho negativo; revocación parcial; costas por su orden; mixto.

## Cómo citar

DIAZ María Josefina c/PROVINCIA DE LA PAMPA S/ Acción de Amparo, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14300.