DÍAZ, Milagros Anahí c/SUCESORES de LEDONNE EDITH MILDREN L. Y OTRO s/ DESPIDO INDIRECTO
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 22/09/2020
Cita
"DÍAZ, Milagros Anahí c/SUCESORES de LEDONNE EDITH MILDREN L. Y OTRO s/ DESPIDO INDIRECTO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II General Pico, 22/09/2020, expte. Nº 6722/20 r.CA, ID 31862.
Hechos y conflicto
La actora reclamó $146.646,96 por despido indirecto, alegando tareas de cuidado nocturno (lunes a lunes, 20 a 09 hs.) desde marzo de 2013, sin registro y por $4.000 mensuales, para una anciana en domicilio particular. Las demandadas negaron toda relación laboral, sosteniendo que la actora solo visitaba a su hermana, quien hacía limpieza. La primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba del vínculo; la actora apeló invocando errónea valoración testimonial y errónea aplicación de la presunción del art. 23 LCT.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la prueba testimonial acreditaba prestación de servicios subordinados que activara la presunción del art. 23 LCT. Confirmó el rechazo: los testigos de la actora fueron descartados (uno inverosímil, dos de oídas sin percepción directa), mientras los de la demandada, aunque escasos, resultaron más sólidos. Sostuvo la tesis restringida: la presunción exige probar primero la dependencia jurídica (arts. 21 y 22 LCT), carga que incumbía a la actora (art. 377 CPCC). Rechazó la apelación con costas, sin aplicar el in dubio pro operario por no existir duda razonable sino insuficiencia probatoria.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la presunción del art. 23 LCT no opera con la sola invocación de servicios; requiere acreditarse la prestación bajo dependencia, y el in dubio pro operario no suple la falta de prueba. Favorece a la parte empleadora/demandada: exige al trabajador prueba concreta y contundente de la subordinación. Perjudica reclamos laborales sustentados solo en testigos de oídas o no presenciales. Señal para clasificar: DESFAVORABLE a pretensiones de reconocimiento de relación laboral no registrada.
Tags
laboral; despido indirecto; relación de dependencia; art. 23 LCT; carga de la prueba; prueba testimonial; presunción; rechazo de demanda; empleador favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
DÍAZ, Milagros Anahí c/SUCESORES de LEDONNE EDITH MILDREN L. Y OTRO s/ DESPIDO INDIRECTO, STJ La Pampa, 22/09/2020, 6722.