---
titulo: "\"DIAZ Rubén Máximo y otro C/ INGRASSIA Glady Esther y otro S/ Acción de Nulidad\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 08/05/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19247/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/25108
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/diaz-ruben-maximo-y-otro-c-ingrassia-glady-esther-y-otro-s-accion-de-nulidad-9a464e74-0d8c-4b1b-b78b-31cb7f556d28
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "DIAZ Rubén Máximo y otro C/ INGRASSIA Glady Esther y otro S/ Acción de Nulidad"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/05/2017

## Resumen

## Cita
DIAZ Rubén Máximo y otro C/ INGRASSIA Glady Esther y otro S/ Acción de Nulidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 08/05/2017, Expte. Nº 19247/15, ID 25108.

## Hechos y conflicto
Los actores (padre e hijo) demandaron la nulidad de una sentencia de usucapión dictada en el Expte. E 73649 a favor de Ingrassia y Darrupe, alegando que la notificación edictal omitió identificar el inmueble y no los citó pese a ser poseedores inscriptos. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por considerar válida la citación edictal y protegida la cosa juzgada. Ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la notificación edictal del juicio de usucapión fue válida y si la cosa juzgada podía oponerse a terceros no citados. Revocó la sentencia y declaró la nulidad de la notificación edictal, de todo lo actuado posterior y de la sentencia de usucapión (fs. 142/146 del Expte. E 73679), por no identificar el inmueble ni citar a todos los interesados, afectando el debido proceso y la defensa en juicio. Impuso costas de ambas instancias a las accionadas vencidas. El fallo favorece a los actores nulidicentes.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La cosa juzgada solo alcanza a quienes fueron partes del proceso; no puede perjudicar a terceros ajenos no citados, y el excesivo ritualismo que frustra derechos sustanciales es arbitrario (CSJN, "Ponce, Adolfo c. Yappert Surian", 08/10/1987). En usucapión, el edicto debe identificar el inmueble y emplazar a todo aquel con derecho potencial sobre el bien (arts. 82 y ss. CPCC; ley 14.159). Favorece a quien alega nulidad de notificación edictal por indefensión; perjudica al usucapiente que obtuvo sentencia con citación defectuosa. Señal: FAVORABLE a terceros nulidicentes.

## Tags
nulidad; usucapión; notificación edictal; cosa juzgada; terceros; debido proceso; defensa en juicio; CPCC arts. 62/82/258; revocación; actores favorecidos.

## Cómo citar

"DIAZ Rubén Máximo y otro C/ INGRASSIA Glady Esther y otro S/ Acción de Nulidad", STJ La Pampa, 08/05/2017, 19247/15.