DIETRICH SA y otro (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/12/2023
Cita
DIETRICH SA y otro (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 29/12/2023, Expte. Nº 22976, ID 39247.
Hechos y conflicto
Un consumidor denunció que, tras pagar un plan de ahorro para un Ford Focus con entrega pactada en la cuota 7 y abonar $120.000 por un plan adjudicado, las empresas le exigieron mayores ingresos y nunca le entregaron la unidad ni le informaron sobre su dinero. La Dirección General de Defensa del Consumidor impuso a Grupo FAMG S.A., Dietrich S.A. y Plan Ovalo S.A. una multa de $125.000 por infracción a los arts. 4, 7, 8, 8 bis y 19 de la Ley 24.240. Plan Ovalo y Dietrich apelaron alegando falta de responsabilidad, arbitrariedad y desproporción de la multa.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la sanción administrativa era válida y si correspondía extender la responsabilidad a la concesionaria y a la administradora del plan por el nexo funcional que las une. Rechazó ambos recursos directos y confirmó la Disposición Nº 398/21, con costas a las apelantes vencidas. Sostuvo que la multa estaba debidamente fundada y graduada conforme al art. 49 LDC, sin arbitrariedad manifiesta. También rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 45 LDC (solve et repete) y tuvo por abstracta la cautelar, al haberse pagado la multa.
Doctrina y señales de favorabilidad
La responsabilidad se extiende a quienes integran la organización económica del plan de ahorro (nexo funcional, art. 40 LDC), aunque no sean contratantes directos, y el deber de colaboración (art. 53 LDC) hace pesar sobre las empresas la carga de probar la información brindada. La graduación de la multa es facultad discrecional de la administración, revisable solo ante arbitrariedad manifiesta. El fallo favorece al consumidor y a la autoridad de aplicación, y perjudica a concesionarias y administradoras que pretendan eludir responsabilidad por falta de contratación directa. Señal de favorabilidad: confirma sanciones por incumplimiento del deber de información y trato digno en planes de ahorro.
Tags
defensa del consumidor; plan de ahorro; nexo funcional; deber de información; art. 40 LDC; multa; responsabilidad solidaria; consumidor favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
DIETRICH SA y otro (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 29/12/2023, 22976.