DIEZ, María rosa c/BERTIN, Oscar Alfredo s/Divorcio Vincular
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
DIEZ, María Rosa c/BERTIN, Oscar Alfredo s/Divorcio Vincular, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 08/09/2006, Expte. Nº 13716/06, ID 18675.
Hechos y conflicto
En un juicio de divorcio vincular, el demandado reconviniente invocó hechos nuevos y pretendió ampliar su reconvención. El juez de primera instancia rechazó la ampliación con cita al art. 348 del Código Procesal. El demandado apeló; la apelación fue denegada por extemporánea y, tras queja, la Cámara concedió el recurso.
Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si era procedente la ampliación de la reconvención por hechos nuevos. Constató que la petición era extemporánea conforme las constancias de la causa y el art. 348 del Código Procesal Civil y Comercial. En consecuencia, confirmó el auto de fs. 146 que había rechazado la ampliación. Decisión favorable a la actora y desfavorable al demandado reconviniente.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la ampliación de la reconvención por hechos nuevos está sujeta al plazo del art. 348 del CPCC y, vencido, resulta extemporánea e inadmisible. El fallo favorece a quien se opone a la ampliación de la reconvención (aquí, la actora) y perjudica al reconviniente que pretende introducir hechos nuevos fuera de plazo. Señal para casos futuros: útil para oponer caducidad de la facultad de ampliar la reconvención; de alcance procesal acotado, sin definición sobre el fondo del divorcio.
Tags
divorcio vincular; ampliación de reconvención; hechos nuevos; extemporaneidad; art. 348 CPCC; confirma rechazo; favorece a la actora.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
DIEZ, María rosa c/BERTIN, Oscar Alfredo s/Divorcio Vincular, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13716.