DIRECCION GENERAL DE RENTAS C/ BAZTERRECHEA, Guillermo Juan S/ Apremio

Cita

Dirección General de Rentas c/ Bazterrechea, Guillermo Juan s/ Apremio, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 17/09/2015, Expte. Nº 18740/14, ID 16084.

Hechos y conflicto

La DGR ejecutó por apremio deuda tributaria (Resolución Interna Nº 3130/2006) e intereses. El ejecutado opuso prescripción, admitida parcialmente en primera instancia, que también ordenó llevar adelante la ejecución por la multa. La DGR apeló la prescripción admitida; el ejecutado acusó caducidad de segunda instancia.

Cuestión y decisión

Se debatió si la caducidad del plan de pagos produce novación e interrumpe la prescripción (arts. 73 y 139 Código Fiscal) y si el plazo de prescripción tributaria es aplicable. La Cámara rechazó la caducidad de segunda instancia (plazo de seis meses del art. 135 CF) y rechazó la apelación de la DGR, confirmando la prescripción parcial. Declaró inconstitucional el art. 138, último párrafo, del Código Fiscal (TO 2006) por ultraactividad del plazo decenal derogado. Favoreció al contribuyente ejecutado.

Doctrina y señales de favorabilidad

La aceptación de un plan de facilidades de pago no constituye novación extintiva (arts. 801 y 812 CC; CSJN "Sigra SRL", "Filcrosa"), sino alteración modal; la caducidad no crea nueva obligación ni interrumpe la prescripción. El art. 73 CF viola el principio de legalidad tributaria y el art. 102 CF (títulos ejecutables). Señal favorable al ejecutado/contribuyente que opone prescripción frente a apremios fundados en caducidad de planes de pago; desfavorable al Fisco provincial.

Tags

tributario; apremio; prescripción; caducidad plan de pagos; novación; Código Fiscal La Pampa; inconstitucionalidad; rechazo apelación Fisco; favorece ejecutado.