---
titulo: "Direccion General de Rentas c/Campanari, Nestor Alberto s/ Apremio"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/12/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21611"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32094
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/direccion-general-de-rentas-c-campanari-nestor-alberto-s-apremio-724cb1d4-9937-48b6-8510-869a18b86895
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Direccion General de Rentas c/Campanari, Nestor Alberto s/ Apremio

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/12/2020

## Resumen

## Cita
DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/CAMPANARI, NESTOR ALBERTO s/ APREMIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 21/12/2020, Expte. Nº 133329 - 21611 r.C.A., ID 32094.

## Hechos y conflicto
La DGR ejecutó por apremio una boleta de deuda de $40.438,40 por Impuesto a los Ingresos Brutos (períodos 1/2012 a 05/09/2018). El demandado opuso excepciones de prescripción y compensación (retenciones SIRCREB) y planteos de inconstitucionalidad; el juez rechazó las defensas y mandó llevar adelante la ejecución. El apelante consintió la prescripción y los planteos de inconstitucionalidad de los arts. 83 y 145 del CF y la Res. Gral. 28/2014, agraviándose porque el juez habría declarado la cuestión "de puro derecho", privándolo de prueba, y por el rechazo de la compensación.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si el juez había declarado la causa de puro derecho (art. 134, último párrafo, CF) y si ello vulneraba el derecho de defensa y de revisión. Concluyó que no existió tal declaración: el juez solo decidió con la prueba ya agregada, sin impedir el ofrecimiento ni la producción de prueba, por lo que el planteo de inconstitucionalidad era abstracto. Desestimó ambos agravios y confirmó la sentencia, con costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62, segunda parte, CPCC). Favoreció a la DGR en lo sustancial, aunque sin costas contra el contribuyente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
No es lo mismo declarar la cuestión "de puro derecho" que resolver con la prueba existente; la inapelabilidad del art. 134 CF no obsta la revisión si no medió tal declaración. La compensación exige cumplir los recaudos del Código Fiscal (art. 129) y la Res. Gral. 28/2014; el rechazo administrativo previo no es irreparable si el contribuyente no instó nuevamente el trámite. Fallo desfavorable al contribuyente ejecutado que invoca compensación por retenciones SIRCREB sin acreditar el cumplimiento de los requisitos fiscales. Señal favorable al fisco ejecutante: la falta de impugnación de la prueba de la contraria sella la procedencia del apremio.

## Tags
Tributario; apremio; Ingresos Brutos; boleta de deuda; compensación; SIRCREB; puro derecho; art. 134 CF; art. 129 CF; Res. Gral. 28/2014; apelación desestimada; costas por su orden; favorece a la DGR.

## Cómo citar

Direccion General de Rentas c/Campanari, Nestor Alberto s/ Apremio, STJ La Pampa, 21/12/2020, 21611.