---
titulo: "DIRECCION GENERAL DE RENTAS C/DI DINO PILAR MARIA Y OTRO S/ Apremio y Embargo Preventivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13072"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19073
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/direccion-general-de-rentas-c-di-dino-pilar-maria-y-otro-s-apremio-y-embargo-bf0e4f80-bf50-4d37-a467-6880086f7f9e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIRECCION GENERAL DE RENTAS C/DI DINO PILAR MARIA Y OTRO S/ Apremio y Embargo Preventivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
Dirección General de Rentas c/ Di Dino Pilar María y otro s/ Apremio y Embargo Preventivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 24/05/2006, Expte. Nº 13072/05 r.C.A., ID 19073.

## Hechos y conflicto
La Dirección General de Rentas ejecutó cuotas del impuesto inmobiliario básico (1/95 a 4/96 y 2/03) por capital de $285,30 e intereses de $500,65 al 29-08-03. La ejecutada opuso excepción de pago de la cuota 2/03 ($34,38) y prescripción de las anteriores, con planteo de inconstitucionalidad del art. 135 del Código Fiscal por fijar un plazo mayor al del art. 4027 del Código Civil. La jueza admitió ambas excepciones e impuso costas a la actora por el pago y por su orden por la prescripción.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía declarar la inconstitucionalidad del plazo de prescripción del art. 135 del Código Fiscal y del art. 161 de la ley Nº 1597, y revisar honorarios y costas. Confirmó la sentencia apelada por la ejecutante, con costas a su cargo, receptando el criterio de la Corte Suprema en "FILCROSA S.A." y de precedentes propios, y señalando que el legislador adoptó igual solución con la Ley 2209. Hizo lugar parcialmente al recurso de los letrados de la ejecutada, elevando sus honorarios a $80 (art. 6 LA), con costas de Alzada por su orden. Favoreció a la ejecutada en lo sustancial y parcialmente a sus letrados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: es inconstitucional el plazo de prescripción fiscal provincial distinto al del Código Civil, por remisión al precedente "FILCROSA S.A." de la Corte Suprema. El fallo favorece al contribuyente ejecutado que opone prescripción e inconstitucionalidad del art. 135 del Código Fiscal, y perjudica al fisco ejecutante. Señal de favorabilidad clara para defensas de prescripción en ejecuciones fiscales provinciales; el criterio fue luego receptado por la Ley 2209. En materia de honorarios, confirma que el letrado carece de interés para apelar la imposición de costas por su orden.

## Tags
Tributario; ejecución fiscal; impuesto inmobiliario; prescripción; inconstitucionalidad art. 135 Código Fiscal; "FILCROSA"; honorarios; ejecutada favorecida.

## Cómo citar

DIRECCION GENERAL DE RENTAS C/DI DINO PILAR MARIA Y OTRO S/ Apremio y Embargo Preventivo, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13072.