---
titulo: "DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/FELIX Y SUAREZ FELIX y Otro s/Apremio y Embargo Preventivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13289"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16911
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/direccion-general-de-rentas-c-felix-y-suarez-felix-y-otro-s-apremio-y-embargo-6540e20a-6126-4e67-865c-a46b6597351b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/FELIX Y SUAREZ FELIX y Otro s/Apremio y Embargo Preventivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
Dirección General de Rentas c/Felix y Suarez Felix y Otro s/Apremio y Embargo Preventivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 03/04/2006, Expte. Nº 13289/05, ID 16911.

## Hechos y conflicto
La Dirección General de Rentas ejecutó por apremio deudas impositivas de los períodos 1990/1996. La ejecutada opuso excepción de prescripción y planteó la inconstitucionalidad del art. 135 del Código Fiscal provincial. La ejecutante sostuvo que la Resolución Nº 885/00, notificada el 01/06/00, interrumpió la prescripción conforme al art. 137 del Código Fiscal.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si las provincias pueden fijar plazos y modos de interrupción de la prescripción distintos a los del Código Civil. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 135 del Código Fiscal y declaró inaplicable el art. 137, por invadir facultades delegadas a la Nación en materia de derecho de fondo (doctrina "Filcrosa S.A."). La notificación solo tuvo efecto suspensivo por un año (art. 3986 CC), por lo que la deuda 1990/1996 estaba prescripta al iniciarse la ejecución (02/03/04). Rechazó el recurso de la ejecutante e impuso las costas a su cargo, revocando la imposición por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las provincias y municipios no pueden legislar aspectos sustanciales de la prescripción (plazo, suspensión o interrupción) en colisión con el Código Civil; las actuaciones administrativas no interrumpen la prescripción. El fallo favorece al ejecutado/contribuyente que opone prescripción frente a un apremio fiscal provincial. Perjudica a los fiscos provinciales que invocan normas locales de interrupción. Señal de favorabilidad: deuda fiscal con plazo local superior al del Código Civil e intimación administrativa como único acto interruptivo.

## Tags
apremio fiscal; prescripción; inconstitucionalidad; Código Fiscal La Pampa; arts. 135 y 137; art. 3986 CC; Filcrosa; costas; favorece al ejecutado.

## Cómo citar

DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/FELIX Y SUAREZ FELIX y Otro s/Apremio y Embargo Preventivo, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13289.