DIRECCION GENERAL DE RENTAS C/ FIEGE Paola Vanesa S/ Apremio

Cita

Dirección General de Rentas c/ Fiege Paola Vanesa s/ Apremio, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 13/12/2016, Expte. N° 19555/16, ID 24226.

Hechos y conflicto

La DGR ejecutó por apremio deuda de Ingresos Brutos (períodos 2006 y 2008). La ejecutada opuso prescripción y la jueza de grado la admitió parcialmente (períodos 7 a 10/2006), mandando llevar adelante la ejecución por los períodos 2008. La ejecutante apeló sosteniendo que, sin declaración de inconstitucionalidad, no podía inaplicarse el art. 138 del Código Fiscal y que el cómputo debía regirse por la norma local.

Cuestión y decisión

Se debatió si, tras los arts. 2532 y 2560 del CCyC, las provincias pueden regular no solo el plazo sino también el cómputo, suspensión e interrupción de la prescripción tributaria local. La mayoría (Salas, con disidencia de Albores y adhesión de García de Olmos) rechazó la apelación y confirmó la prescripción parcial, manteniendo la inaplicación del art. 138 del Código Fiscal por contrariar el modo de cómputo del derecho de fondo (doctrina Filcrosa). El alcance se limita a los períodos 7 a 10/2006; la ejecución continúa por los períodos 2008.

Doctrina y señales de favorabilidad

La mayoría sostiene que la delegación del art. 2532 CCyC se circunscribe al plazo y no alcanza al inicio, suspensión o interrupción del cómputo, por lo que el art. 138 del Código Fiscal resulta inaplicable sin necesidad de declaración expresa de inconstitucionalidad. El voto de Salas (minoría) propicia lo contrario: autonomía provincial plena sobre el instituto. El fallo favorece al contribuyente ejecutado que opone prescripción con base en el cómputo del derecho común y perjudica al fisco provincial; es de utilidad para casos de apremio fiscal con defensa de prescripción.

Tags

tributario; apremio; prescripción; ingresos brutos; CCyC arts. 2532/2560; Código Fiscal art. 138; Filcrosa; rechazo apelación; favorece ejecutado.