DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/GIL Francisco Nelson s/ Apremio
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/05/2015
Cita
Dirección General de Rentas c/ Gil, Francisco Nelson s/ Apremio, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 26/05/2015, Expte. Nº 18852/15, ID 16034.
Hechos y conflicto
La DGR promovió juicio de apremio contra Gil por $85.596,56 (capital $70.144,64 e intereses $15.451,92) en concepto de impuesto inmobiliario (períodos 1/2012 a 4/2014) sobre un inmueble del ejecutado, quien se encontraba en quiebra ante el JECyQ Nº 2. El Juez del JECyQ Nº 1 remitió oficiosamente los autos al juez de la quiebra por conexidad y economía procesal, al tratarse en parte de deuda posconcursal. La Jueza del JECyQ Nº 2 resistió la competencia, sosteniendo que el crédito posconcursal es gasto del art. 240 LCQ, exigible individualmente y excluido de verificación, con cobro preferente al distribuirse el producido de la realización de bienes.
Cuestión y decisión
El tribunal dirimió el conflicto de competencia entre ambos juzgados de ejecución, concursos y quiebras. Resolvió disponer la radicación de los autos ante el JECyQ Nº 2, donde tramita la quiebra del ejecutado, asignando al juez del concurso la competencia para entender en la pretensión fiscal. Fundó la decisión en los principios de universalidad concursal y conexidad procesal, y en la necesidad de que sea el juez concursal quien califique el crédito como gasto del art. 240 LCQ o reserva del art. 244 LCQ. Favoreció la posición del Juez previniente (JECyQ Nº 1) y de la DGR, rechazando la declinatoria de la Jueza del JECyQ Nº 2.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: los créditos posconcursales (art. 240 LCQ) no quedan comprendidos en el fuero de atracción, pero razones de conexidad y universalidad justifican atribuir competencia al juez del concurso para calificar el crédito, determinar su exigibilidad y controlar su pago. El fallo favorece al acreedor fiscal (DGR) al permitirle reclamar ante el juez concursal sin iniciar juicio de conocimiento en fuero extraño, y perjudica la tesis de ejecución individual por subasta separada. Señal mixta: favorable a acreedores posconcursales que litigan contra el juez del concurso; desfavorable a quienes pretenden sostener la competencia del juez de la ejecución fiscal individual.
Tags
concursal; quiebra; competencia; crédito posconcursal; art. 240 LCQ; art. 244 LCQ; apremio fiscal; conexidad; universalidad; DGR favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/GIL Francisco Nelson s/ Apremio, STJ La Pampa, 26/05/2015, 18852/15.