DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/KOLLER, Rodolfo Omar s/Apremio y Medida Cautelar

Cita

Dirección General de Rentas c/ Koller, Rodolfo Omar s/ Apremio y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 17/10/2007, Expte. Nº 14.424/07, ID 20046.

Hechos y conflicto

La Dirección General de Rentas inició juicio de apremio contra Koller por $488,47 (boleta nº 4840) en concepto de Impuesto Inmobiliario adicional, períodos 2001/2005, invocando su carácter de titular registral de las Partidas nº 699.117 y 699.191. El ejecutado opuso excepción de falta de legitimación sustancial pasiva: el IPAV había aceptado su renuncia a los derechos sobre el inmueble (res. 595/94) y el bien fue reintegrado al Estado Provincial. La actora sostuvo que el hecho imponible se configura por la titularidad registral y que la apariencia jurídica fue consentida por el contribuyente.

Cuestión y decisión

Se discutió si el ejecutado era obligado al pago del impuesto inmobiliario adicional pese a haber cesado como adjudicatario por resolución administrativa anterior al período reclamado. La Cámara confirmó la resolución de primera instancia que hizo lugar a la excepción de falta de legitimación sustancial pasiva, con costas de Alzada a la apelante. Decidió a favor del ejecutado Koller, dejando sin efecto el cobro de $488,47. Fundó que el Fisco no puede ampararse en la apariencia registral del art. 2505 C.C. porque ejecutante y organismo que omitió la toma de razón son la misma persona (Estado Provincial), y su negligencia no puede perjudicar al ejecutado (arts. 149, 153 y concs. Código Fiscal).

Doctrina y señales de favorabilidad

En ejecuciones fiscales son admisibles defensas sustentadas en la inexistencia manifiesta de la deuda (CS, 27/10/94, "Estado Nacional - D.G.I. c/ Establecimientos Recife S.A."). El Estado no puede invocar la apariencia registral cuando la falta de toma de razón deriva de la omisión de sus propios organismos, ni exigir el pago para luego obligar a la repetición por pago de lo indebido. El fallo favorece al contribuyente/ejecutado que cesó en su calidad de sujeto obligado por acto administrativo anterior al período reclamado. Perjudica al Fisco provincial que reclama impuestos basándose exclusivamente en la titularidad registral.

Tags

tributario; apremio fiscal; impuesto inmobiliario; falta de legitimación pasiva; titularidad registral; apariencia jurídica; Estado Provincial; Código Fiscal arts. 149/153; art. 2505 C.C.; confirma sentencia; costas a la apelante; favorece al ejecutado.