---
titulo: "DIRECCIÓN GENERAL DE RENTAS c/LANG Flavia Daniela y Otro S/ Apremio"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/03/2010
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15652/09"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15500
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/direccion-general-de-rentas-c-lang-flavia-daniela-y-otro-s-apremio-97f82793-c269-4462-bfa5-10473b472f74
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIRECCIÓN GENERAL DE RENTAS c/LANG Flavia Daniela y Otro S/ Apremio

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/03/2010

## Resumen

## Cita
Dirección General de Rentas c/ Lang Flavia Daniela y Otro s/ Apremio, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 15/03/2010, Expte. Nº 15652/09, ID 15500.

## Hechos y conflicto
La Dirección General de Rentas ejecutó por apremio una deuda tributaria; la ejecutada opuso excepción de prescripción y la jueza de primera instancia la admitió, rechazando la ejecución e imponiendo costas a la ejecutante. La ejecutante apeló sosteniendo que la caducidad del plan de pagos interrumpió la prescripción y produjo novación de la deuda original conforme arts. 73 y 138 del Código Fiscal provincial.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la caducidad de un plan de pagos tributario produce novación e interrupción de la prescripción conforme al Código Fiscal provincial o si rige el derecho de fondo (Código Civil). Confirmó la sentencia apelada: el art. 72 del Código Fiscal (t.o. 2002) es inconstitucional por invadir materia delegada a la Nación (arts. 31, 75 y 121 CN), no hubo *animus novandi* (art. 812 CC) y la caducidad unilateral no interrumpe el plazo. Al momento de la ejecución (10/3/06) había transcurrido el plazo quinquenal del art. 4027 CC. Decidió a favor de la ejecutada, con costas de Alzada en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La aceptación de un plan de regularización fiscal solo altera tiempo y modo de pago, sin extinguir la obligación por novación (arts. 801 y 812 CC); la caducidad dispuesta unilateralmente por el fisco carece de efecto interruptivo. Las provincias no pueden legislar sobre extinción de obligaciones (derecho sustantivo). Fallo favorable al contribuyente/ejecutado que opone prescripción frente a apremios tributarios; desfavorable al fisco que invoca normativa fiscal provincial de novación o interrupción.

## Tags
tributario; apremio; prescripción quinquenal; plan de pagos; caducidad; novación; inconstitucionalidad Código Fiscal; art. 4027 CC; ejecutada favorecida.

## Cómo citar

DIRECCIÓN GENERAL DE RENTAS c/LANG Flavia Daniela y Otro S/ Apremio, STJ La Pampa, 15/03/2010, 15652/09.