DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/MORENO, Aldo Eduardo y Otros s/Apremio y Medida Cautelar

Cita

Dirección General de Rentas c/MORENO, Aldo Eduardo y Otros s/Apremio y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 3, 21/08/2015, Expte. Nº 18909/15, ID 15998.

Hechos y conflicto

En un juicio de apremio fiscal, el juez rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva de Yolanda Agostinelli, tuvo por desistida a la actora de la citación de seis legatarios y, cancelada la deuda con posterioridad a la mora e inicio de la acción, mandó llevar adelante la ejecución y reguló honorarios. El Dr. Alomar, apoderado de Griselda Diez y patrocinante de los restantes legatarios, apeló la regulación de sus honorarios fijada en el 2% del monto de ejecución e intereses, por considerarla excesivamente baja y carente de fundamentación (art. 6 L.A.).

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si el 2% regulado resultaba razonable conforme a la labor desempeñada y las pautas de los arts. 6, 7, 9, 11, 19, 37 y 40 de la L.A. Confirmó la regulación y rechazó el recurso, al considerar que el apelante actuó solo una parte de la primera etapa del proceso de ejecución, ponderando el litisconsorcio pasivo y que ya se le habían regulado honorarios por el incidente de nulidad. Impuso las costas de Alzada por su orden (art. 62, 2° párr., CPCC) y reguló los honorarios de los letrados de la contraria en forma conjunta en el 26% de lo regulado en la instancia anterior (art. 14 L.A.). Favoreció a la parte contraria al apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la regulación de honorarios por labor parcial en la primera etapa de un proceso de ejecución, con litisconsorcio pasivo y previa regulación por incidente conexo, puede fijarse en un porcentaje reducido (2%) sin que ello configure arbitrariedad, siempre que se funde en las pautas del art. 6 L.A. El fallo perjudica al profesional que pretende honorarios mayores y favorece a la parte que defiende regulaciones moderadas. Señal de favorabilidad para quien se opone a pretensiones de elevar honorarios: el tribunal exige indicar el monto que se considera justo con fundamento en derecho. Resulta de utilidad acotada, limitada a materia arancelaria.

Tags

apremio fiscal; honorarios; regulación 2%; labor parcial; litisconsorcio; arts. 6/7/9/11/19/37/40 L.A.; recurso rechazado; costas por su orden; favorece a contraria del apelante.