DIRECCIÓN GENERAL DE RENTAS c/PELLEGRINI, Héctor Carlos s/Apremio y Embargo Preventivo

Cita

DIRECCIÓN GENERAL DE RENTAS c/PELLEGRINI, Héctor Carlos s/Apremio y Embargo Preventivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 30/05/2006, Expte. Nº 13365/06, ID 17145.

Hechos y conflicto

En un apremio fiscal, entre el auto de fs. 56 y el pedido de caducidad de fs. 57 transcurrió el plazo legal, período durante el cual el expediente estuvo en poder del abogado del demandado sin que la actora requiriera su devolución ni dejara nota. La actora apeló la caducidad de instancia, alegando abuso del derecho por el retiro del expediente. La demandada pidió la caducidad.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la inactividad procesal de la actora configuró caducidad de instancia y si el retiro del expediente por el letrado de la contraria constituyó abuso del derecho. Confirmó la caducidad de instancia, rechazando las apreciaciones subjetivas sobre abuso del derecho, pues admitido el préstamo de expedientes la tolerante inactividad de la actora también resulta imputable. Decidió a favor del demandado (Pellegrini), modificando la imposición de costas de ambas instancias por su orden.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la inactividad procesal de la parte actora durante el plazo legal configura caducidad de instancia, sin que el retiro del expediente por el letrado contrario excuse dicha inactividad ni configure abuso del derecho cuando media tolerancia de la propia parte. Favorece a la parte demandada que alega caducidad de instancia frente a la inactividad de la actora. Perjudica a la actora que pretende justificar su inactividad invocando conducta de la contraria. Señal: favorable a quien opone caducidad; desfavorable a quien la resiste alegando abuso del derecho.

Tags

caducidad de instancia; apremio fiscal; inactividad procesal; abuso del derecho; préstamo de expediente; costas por su orden; demandado favorecido.