---
titulo: "DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/PICCINI, Juan Carlos y Otros s/Apremio y Medida Cautelar"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14469"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20259
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/direccion-general-de-rentas-c-piccini-juan-carlos-y-otros-s-apremio-y-medida-48ef539b-ca75-465f-96b5-66473051f4ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/PICCINI, Juan Carlos y Otros s/Apremio y Medida Cautelar

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
Dirección General de Rentas c/Piccini, Juan Carlos y Otros s/Apremio y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 21/02/2008, Expte. Nº 14469/07 r.C.A., ID 20259.

## Hechos y conflicto
La DGR ejecutó deudas de Ingresos Brutos (períodos 01/1992 a 05/1995) y una multa contra los contribuyentes, quienes opusieron excepción de prescripción y falta de legitimación pasiva e inconstitucionalidad del art. 124 del Código Fiscal. El a quo rechazó las excepciones y mandó llevar adelante la ejecución. Los accionados apelaron sosteniendo que la intimación de pago se notificó en domicilio distinto del social y era nula, por lo que no suspendió la prescripción.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la notificación de fs. 156/157, realizada en domicilio distinto del fiscal/social, suspendió la prescripción (art. 3986 CC) y si la caducidad del plan de facilidades de pago (24/08/2005) interrumpió una prescripción ya cumplida. Decidió revocar parcialmente la resolución: admitió la prescripción respecto de la deuda remanente de la resolución interna Nº 1546/04 ($ 15.300,43) y accesorios, por haber prescripto el 31/12/2004. Ordenó continuar la ejecución únicamente por la multa ($ 6.795,66) y accesorios, no prescripta. Favoreció a los ejecutados, con costas a la ejecutante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Una notificación practicada en contravención al Código Fiscal (art. 138) es nula y no produce el efecto suspensivo del art. 3986 CC, que exige interpelación recepticia llegada al deudor. La caducidad del plan de pago no puede interrumpir una prescripción ya cumplida; solo cabe interrumpir la prescripción en curso. El fallo favorece a la parte ejecutada/contribuyente que alegue prescripción y vicios de notificación; perjudica a la ejecutante fiscal. Señal mixta: la multa no prescripta mantiene la ejecución.

## Tags
tributario; ejecución fiscal; prescripción; notificación nula; domicilio; Código Fiscal; art. 3986 CC; multa; revocación parcial; favorece ejecutado

## Cómo citar

DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/PICCINI, Juan Carlos y Otros s/Apremio y Medida Cautelar, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14469.