DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/PIZARRO Adolfo Enrique s/Apremio
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2008
Cita
"Dirección General de Rentas c/Pizarro Adolfo Enrique s/Apremio", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 10/11/2008, Expte. Nº 14779/08 r.C.A., ID 20883.
Hechos y conflicto
En un juicio de apremio, la resolución de primera instancia reguló en forma conjunta los honorarios de los letrados de la ejecutante (DGR) en $ 210 por la primera etapa del proceso, sobre un monto de juicio de $ 431,85. El ejecutado apeló solicitando la reducción, alegando que la suma representa el 48,63% del monto del proceso y viola los arts. 6, 8, 9 y 40 de la Ley Arancelaria. La ejecutante contestó los agravios.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si correspondía reducir los honorarios regulados por resultar desproporcionados respecto del monto del juicio. Decidió confirmar la resolución apelada, rechazando el recurso, al considerar que la regulación no depende exclusivamente del monto ni de las escalas arancelarias, sino de un conjunto de pautas evaluables con discrecionalidad judicial. Falló a favor de los letrados de la ejecutante (DGR), manteniendo los $ 210, e impuso las costas de segunda instancia al ejecutado apelante, regulando honorarios de alzada en $ 100 (Dr. Enemark) y $ 180 (Dr. Vanini).
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la regulación de honorarios no se rige solo por el monto del juicio o las escalas arancelarias, sino por un conjunto de pautas que el juez evalúa con margen de discrecionalidad, para no privar al profesional de un honorario mínimo y decoroso acorde a la tarea realizada; en procesos de monto exiguo puede regularse un porcentaje elevado respecto del monto. El fallo favorece la posición del profesional/letrado que pretende el mantenimiento o reconocimiento de honorarios y perjudica al ejecutado que persigue su reducción por desproporción con el monto. Señal para clasificar como favorable a quien defiende la regulación practicada y desfavorable a quien alega exceso arancelario.
Tags
honorarios; regulación; juicio de apremio; monto exiguo; desproporción; Ley Arancelaria arts. 6, 8, 9, 40; costas al apelante; recurso rechazado; favorece a letrados de la ejecutante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/PIZARRO Adolfo Enrique s/Apremio, STJ La Pampa, 01/01/2008, 14779.