DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/RODRIGUEZ, Estela Nelida y Otro s/Apremio y Embargo Preventivo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005
Cita
DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/RODRIGUEZ, Estela Nelida y Otro s/Apremio y Embargo Preventivo, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 2, 12/05/2005, Expte. Nº 12934/05, ID 19377.
Hechos y conflicto
En un juicio de apremio y embargo preventivo promovido por la Dirección General de Rentas, se habían regulado honorarios en primera instancia y quedaron diferidos los de los letrados patrocinantes de los ejecutados por actuación a fs. 60/63. Ante el pedido de fs. 98Vta., el tribunal debió fijar esos honorarios de Alzada.
Cuestión y decisión
La cuestión se limitó a la regulación de honorarios de los letrados patrocinantes de los ejecutados por su actuación en segunda instancia, diferida en el punto II de fs. 85Vta. El tribunal reguló dichos honorarios, en conjunto, en $145, conforme arts. 6, 14 y cc. de la Ley de Arancel. La decisión favoreció a los letrados de los ejecutados (Dres. José Luis Rodríguez y Claudio Daniel Soto). No se resolvió el fondo del apremio.
Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que los honorarios diferidos se regulan en base al monto objeto de apelación y a los arts. 6 y 14 de la Ley de Arancel. El fallo es de naturaleza arancelaria y no aborda la procedencia del apremio ni defensas fiscales. Para un caso futuro sobre honorarios diferidos de letrados de la ejecutada favorece a dichos letrados; para un caso sobre fondo de apremio o defensa del ejecutado resulta no relacionado. No contiene doctrina sobre privilegios fiscales ni sobre la obligación tributaria.
Tags
apremio; honorarios de alzada; regulación diferida; Ley de Arancel arts. 6 y 14; $145; favorece a letrados de ejecutados; sin decisión de fondo.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
DIRECCION GENERAL DE RENTAS c/RODRIGUEZ, Estela Nelida y Otro s/Apremio y Embargo Preventivo, STJ La Pampa, 01/01/2005, 12934.