---
titulo: "DISTRIBUIDORA CANDY S.R.L S/ Medida Autosatisfactiva"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 29/06/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21905"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32795
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/distribuidora-candy-s-r-l-s-medida-autosatisfactiva-2976d0cd-322a-486d-bfda-2f3148034df8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DISTRIBUIDORA CANDY S.R.L S/ Medida Autosatisfactiva

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/06/2021

## Resumen

## Cita
Distribuidora Candy S.R.L. s/ Medida Autosatisfactiva, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 29/06/2021, Expte. Nº 21905, ID 32795.

## Hechos y conflicto
Distribuidora Candy S.R.L. promovió acción declarativa de certeza (art. 304 CPCC) para que se determine qué convenio colectivo (CCT 130/75 de comercio o CCT de viajantes de comercio, ley 14.546) rige para sus vendedores/repartidores, alegando que el encuadre actual genera incertidumbre y riesgo de futuros reclamos. El juez de primera instancia rechazó in limine la acción por falta de los presupuestos de admisibilidad. La actora apeló invocando impedimento de acceso a la justicia.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procedía la acción declarativa de certeza para definir el encuadramiento convencional de empleados. Confirmó el rechazo in limine: la pretensión constituye una mera consulta sobre el convenio aplicable, sin dos partes con intereses contrapuestos ni "caso" justiciable, tratándose de un planteo virtual y conjetural sobre hechos futuros. Desestimó el agravio de acceso a la justicia, pues la vulnerabilidad no se configura cuando solo se busca despejar dudas de gestión o planeación empresaria. Rechazó el recurso por unanimidad, con costas a la apelante vencida y honorarios regulados en $5.800.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La acción declarativa de certeza (art. 304 CPCC) exige: relación jurídica con partes de intereses contrapuestos, planteo concreto y no virtual, incertidumbre sobre esa relación, acreditación de perjuicio actual y carácter subsidiario (vía de excepción); requiere un "acto en ciernes", no una consulta abstracta. El fallo favorece a la parte demandada/empleados o a quien se oponga a declaraciones de certeza sobre encuadramiento convencional, y perjudica al empleador que pretenda anticipar judicialmente definiciones de convenio sin conflicto concreto. Señal mixta: útil para resistir acciones meramente declarativas especulativas.

## Tags
laboral; encuadramiento convencional; acción declarativa de certeza; art. 304 CPCC; falta de caso; rechazo in limine; costas a apelante; favorece a demandada/opositor.

## Cómo citar

DISTRIBUIDORA CANDY S.R.L S/ Medida Autosatisfactiva, STJ La Pampa, 29/06/2021, 21905.