---
titulo: "DIVAN, David J. y otro C/ DINGIANDI, Juan Carlos S/ MEDIDA CAUTELAR"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 18/08/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6014/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/24991
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/divan-david-j-y-otro-c-dingiandi-juan-carlos-s-medida-cautelar-300ba4ff-e4ad-4483-bac5-a24815572a00
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIVAN, David J. y otro C/ DINGIANDI, Juan Carlos S/ MEDIDA CAUTELAR

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 18/08/2017

## Resumen

## Cita
DIVAN, David J. y otro C/ DINGIANDI, Juan Carlos S/ MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 18/08/2017, expte. Nº 6014/17, ID 24991.

## Hechos y conflicto
Los letrados del demandado embargaron preventivamente por sus honorarios tras obtener sentencia favorable en primera instancia, luego revocada. La jueza reguló honorarios e impuso costas por su orden; el actor pidió revocatoria alegando falta de fundamentación y apartamiento del principio de derrota (art. 62 C.Pr.). La jueza fundó la imposición en el orden causado y rechazó la revocatoria, elevando el caso a la alzada.

## Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía imponer las costas del incidente cautelar a los embargantes por haber caído la sentencia que sustentaba el embargo. El tribunal rechazó la apelación y confirmó las costas por su orden. Sostuvo que la omisión de fundamentación fue subsanada por la jueza (art. 250 C.Pr.) y que los agravios no constituían crítica concreta y razonada (art. 246 C.Pr.), tornando desierto el recurso. Favoreció a los letrados embargantes.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las costas del proceso cautelar siguen la suerte del proceso principal, salvo méritos para eximir; el embargo autorizado por ley (art. 206 inc. 4 C.Pr.) al obtener sentencia favorable aunque recurrida no genera costas a los letrados si no hubo perjuicio acreditado ni promoción innecesaria. El allanamiento real, oportuno y efectivo y la diligencia en el levantamiento refuerzan la exención. Fallo favorable a quien promovió la cautelar de buena fe y desfavorable a quien pretende costas por la sola revocación posterior, exigiendo acreditar perjuicio concreto.

## Tags
medida cautelar; embargo preventivo; costas por su orden; honorarios; sentencia revocada; art. 62 C.Pr.; art. 206 inc. 4; art. 250 C.Pr.; art. 246 C.Pr.; apelación desierta; parte embargante favorecida.

## Cómo citar

DIVAN, David J. y otro C/ DINGIANDI, Juan Carlos S/ MEDIDA CAUTELAR, STJ La Pampa, 18/08/2017, 6014/17.