Dobner Alina Denise c/Crocinelli Claudio y Otros s/Ordinario

Cita

DOBNER ALINA DENISE c/CROCINELLI CLAUDIO Y OTROS s/ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 20/03/2024, Expte. Nº 22558, ID 40508.

Hechos y conflicto

Paciente sometida a cirugía estética de implante de prótesis mamarias (12/05/2012) sufrió extrusión/exposición de una prótesis por apertura de la incisión. Demandó por mala praxis a los cirujanos Crocinelli y Colombato y a la Clínica Faerac. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda; la actora apeló.

Cuestión y decisión

Se discutió si la obligación médica en cirugía estética es de medios o de resultado, la carga de la prueba, el alcance del consentimiento informado y la valoración de la pericia. La Cámara confirmó el rechazo: la obligación es de medios (arts. 512 y 520 CC), la actora debía probar culpa y la pericia (Dr. Jañez) calificó la extrusión como "complicación fortuita" no atribuible a accionar culposo. Se tuvo por válido el consentimiento informado firmado (art. 1028 CC; art. 21 Ley Prov. 2079; art. 13 Ley 24.193 por analogía; art. 4 LDC). Costas a la actora vencida (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: en cirugía estética la responsabilidad médica es de medios, no de resultado; la complicación fortuita acreditada por pericia no genera responsabilidad y el consentimiento informado firmado exime de reproche. La expresión de agravios que reedita argumentos sin refutar la sentencia incumple el art. 246 CPCC y sella el rechazo. Favorable a médicos/clínicas demandadas y desfavorable a pacientes actores; exige prueba pericial contundente y consentimiento informado válido para eximir. Señal de alerta: pericia realizada por el mismo profesional que operó luego a la actora, sin objeción de partes.

Tags

mala praxis; cirugía estética; obligación de medios; consentimiento informado; complicación fortuita; carga de prueba; rechazo de demanda; favorece a demandados.