---
titulo: "Dobner Alina Denise c/Crocinelli Claudio y Otros s/Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 20/03/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22558"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/40509
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/dobner-alina-denise-c-crocinelli-claudio-y-otros-s-ordinario-b085dcec-a9f0-4fc5-b2e6-302c168a3a3d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dobner Alina Denise c/Crocinelli Claudio y Otros s/Ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 20/03/2024

## Resumen

## Cita
DOBNER ALINA DENISE c/CROCINELLI CLAUDIO Y OTROS s/ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 20/03/2024, Expte. Nº 22558, ID 40509.

## Hechos y conflicto
Paciente sometida a cirugía estética de implante de prótesis mamarias (12/05/2012) sufrió extrusión de una prótesis por apertura de la incisión; demandó por mala praxis a los cirujanos Crocinelli y Colombato y a la Clínica Faerac. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda por considerar la obligación médica de medios y la complicación fortuita. La actora apeló invocando obligación de resultado propia de la cirugía estética, carga probatoria del médico y defectos en el consentimiento informado y la historia clínica.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la obligación del cirujano estético es de medios o de resultado, la validez del consentimiento informado y la suficiencia de la crítica recursiva (art. 246 CPCC). La Sala confirmó íntegramente la sentencia, rechazó la apelación y cargó las costas a la actora vencida (art. 62 CPCC). Sostuvo que la extrusión fue una "complicación fortuita" según la pericia no desvirtuada, que los demandados actuaron diligentemente en el post operatorio y que el consentimiento firmado y reconocido cubrió los riesgos. El agravio se tuvo por insuficiente por reeditar argumentos de primera instancia sin refutar la motivación.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la responsabilidad médica es de medios (arts. 512 y 520 CC), la pericia no objetada prevalece salvo razones serias (art. 477 CPCC) y el reconocimiento de firma del consentimiento informado basta para tener por reconocido su contenido (art. 1028 CC). Favorece a médicos y clínicas demandadas: exige al paciente acreditar culpa y refutar concretamente la sentencia. Desfavorable a actores que pretendan obligación de resultado en cirugía estética o inversión de carga probatoria. Señal mixta: el estándar de fundamentación del art. 246 CPCC puede operar como filtro adverso a cualquier apelante.

## Tags
mala praxis; cirugía estética; obligación de medios; consentimiento informado; complicación fortuita; carga probatoria; art. 246 CPCC; demanda rechazada; favorece a demandados.

## Cómo citar

Dobner Alina Denise c/Crocinelli Claudio y Otros s/Ordinario, STJ La Pampa, 20/03/2024, 22558.