DOBRILA Vladimiro y Otros c/PIRIZAL S.A. y Otro s/Cumplimiento de Contrato Daños y Perjuicios
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/04/2009
Cita
DOBRILA Vladimiro y Otros c/PIRIZAL S.A. y Otro s/Cumplimiento de Contrato Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 15/04/2009, Expte. 15031/08, LAPAMPA 15303.
Hechos y conflicto
El actor apeló la resolución de fs. 64 y expresó agravios; ante su inactividad posterior, la demandada planteó la caducidad de la instancia recursiva, que no fue contestada por la contraria.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía declarar la perención de la segunda instancia por inactividad del apelante. Concedido el recurso, la carga de instar el proceso pesa sobre quien lo promovió y solo cesa cuando el recurso está en condiciones de ser resuelto. Verificada inactividad superior al plazo del art. 298 inc. 1º del CPCyC, se cumplen los extremos objetivos de la caducidad. Se declaró la caducidad de la instancia recursiva, con costas al actor, regulando honorarios de la Dra. Nayla Ruth Alvarez Cortina en $300 (arts. 6, 33 y cc. L.A.).
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la carga de impulsar la instancia recursiva recae en el apelante y su inactividad por el plazo legal configura caducidad, sin requerir actividad de la contraparte. Favorece a la parte demandada/apelada que alega la perención y perjudica al apelante inactivo. Señal de favorabilidad: si se representa a la contraparte del recurrente que abandonó el impulso, el fallo es favorable; si se representa al apelante, desfavorable. Materia procesal, no de fondo: utilidad limitada para analogía sustantiva.
Tags
caducidad de instancia; segunda instancia; inactividad del apelante; art. 298 CPCyC; costas al actor; parte demandada favorecida
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
DOBRILA Vladimiro y Otros c/PIRIZAL S.A. y Otro s/Cumplimiento de Contrato Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 15/04/2009, 15031/08.