DOGLIOLO Horacio Flavio c/EL SITIO S.R.L. S/ Desalojo

Cita

DOGLIOLO Horacio Flavio c/EL SITIO S.R.L. S/ Desalojo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 27/02/2006, Expte. Nº 13134/05, ID 16824.

Hechos y conflicto

El actor obtuvo sentencia monitoria de desalojo de un inmueble urbano por falta de pago de alquileres (4 meses). Durante el proceso las partes acordaron extrajudicialmente la entrega del local, efectivizada el 13/03/2002, misma fecha en que se notificó la monitoria en el domicilio antiguo (notificación luego anulada por la Cámara en Expte. E 46262). El demandado se opuso a la ejecución (arts. 467 y 469 CPCC) y el a quo declaró abstracta la cuestión e impuso costas al actor.

Cuestión y decisión

Se debatió si la sentencia monitoria de desalojo resultaba abstracta por haberse restituido el inmueble antes de su notificación válida, y si correspondía imponer costas al actor. La Cámara confirmó la sentencia: la acción carecía de objeto pues el art. 654 CPCC exige que el deber de restitución sea exigible al momento de la notificación, lo que ya no ocurría. Impuso costas de Alzada al apelante (actor) y reguló honorarios (26% y 28% sobre primera instancia, art. 14 L.A.). Favoreció al demandado.

Doctrina y señales de favorabilidad

El desalojo requiere que el deber de restitución sea exigible al notificarse la monitoria; la entrega previa del inmueble torna abstracta la ejecución. La notificación practicada en domicilio cuyo cambio fue comunicado es nula, y notificar el mismo día de la entrega pactada evidencia proceder malicioso. Señal desfavorable para el actor/locador que persiste en ejecutar tras la restitución; favorable al locatario que restituyó y sufrió notificación nula. Aplicable a oposición a monitoria y costas por principio general (art. 62 CPCC).

Tags

desalojo; restitución previa; sentencia monitoria abstracta; notificación nula; mala fe; art. 654 CPCC; arts. 467/469 CPCC; costas al actor; demandado favorecido.