DOGLIOLO, Horacio Flavio c/EL SITIO SRL s/Desalojo

Cita

"DOGLIOLO, Horacio Flavio c/EL SITIO SRL s/Desalojo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 11/08/2006, Expte. Nº 13651/06, ID 18947.

Hechos y conflicto

Regulados honorarios por dos resoluciones (fs. 136/140 y 149/153), se impusieron las costas de la primera a la actora pese a que esa resolución no había mencionado su imposición. La actora apeló sosteniendo que la falta de mención implica costas en el orden causado, y la demandada defendió el hecho objetivo de la derrota (art. 62 CPC).

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar la imposición de costas ante la falta de mención en la resolución de fs. 136/140 y su distribución entre las regulaciones. Revocó lo resuelto a fs. 196, considerando las costas de fs. 136/140 impuestas por su orden, al no haberse cuestionado oportunamente la doctrina aplicable. Determinó que el 16,68% de los honorarios regulados corresponde a fs. 136/140 y el 83,32% a fs. 149/153. Impuso las costas de Alzada al demandado, regulando honorarios de $130 (Dr. Amado) y $100 (Dr. Menéndez). Favoreció a la actora apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La falta de mención a la imposición de costas implica que correrán por su orden, criterio que no puede revisarse si no fue cuestionado oportunamente (aclaratoria extemporánea). Favorece a la parte que se beneficia con costas por su orden frente a la pretensión de aplicarle el hecho objetivo de la derrota. Señal mixta: favorable al apelante en costas, pero limita el reexamen de doctrina no introducida en plazo. Útil para casos sobre costas y oportunidad procesal de la aclaratoria.

Tags

civil; desalojo; costas por su orden; falta de mención; aclaratoria extemporánea; art. 62 CPC; honorarios; revocación; actora favorecida.