---
titulo: "DOLZ, Omar  Eduardo C/ MARUELLI, Hugo Ricardo y otro S/ Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 12/03/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20917"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31212
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/dolz-omar-eduardo-c-maruelli-hugo-ricardo-y-otro-s-resolucion-de-contrato-y-385a184b-3982-47d0-abae-ad7cc43152cb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DOLZ, Omar  Eduardo C/ MARUELLI, Hugo Ricardo y otro S/ Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 12/03/2020

## Resumen

## Cita
DOLZ, Omar Eduardo C/ MARUELLI, Hugo Ricardo y otro S/ Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 12/03/2020, Expte. Nº 20917/19 r.C.A., ID 31212.

## Hechos y conflicto
El vendedor demandó la resolución judicial del contrato de compraventa de un automotor por incumplimiento del comprador y el resarcimiento de daños, incluyendo como daño emergente los intereses de las deudas del vehículo asumidas por el comprador y no saldadas. La acción resolutoria prosperó con restitución del vehículo, pero el juez rechazó la indemnización por imposibilidad de cuantificar el daño y por supuesta compensación con el mayor valor del vehículo. El actor apeló únicamente ese rechazo; el recurso del demandado se declaró desierto.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si era procedente rechazar el resarcimiento por dificultad probatoria del monto y por compensación oficiosa con el mayor valor del vehículo. Revocó la sentencia y hizo lugar a la indemnización, fijando el daño en $ 82.049,12 (intereses de deudas asumidas calculados a tasa mix desde la mora del 17.12.2010), con costas de Alzada al demandado. Fundó la cuantificación judicial en el art. 157, último párrafo, del CPCC y señaló la violación del principio de congruencia (art. 155 inc. 6º CPCC) al introducirse oficiosamente una defensa no planteada. El fallo favorece al vendedor/actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Cuando el perjuicio está comprobado pero su monto no, el juez debe fijarlo judicialmente (art. 157, último párrafo, CPCC), sin que la dificultad probatoria justifique el rechazo. La compensación del daño con un supuesto enriquecimiento sin causa introducida oficiosamente viola el principio de congruencia. No cabe comparar precios en moneda corriente sin computar inflación ni depreciación del vehículo por el paso del tiempo. Señal favorable al acreedor/vendedor incumplido que reclama daño emergente; perjudica al deudor/comprador que se opone invocando falta de cuantificación.

## Tags
civil; compraventa automotor; resolución contractual; daño emergente; cuantificación judicial; congruencia; art. 157 CPCC; inflación; revocación; favorece al actor/vendedor.

## Cómo citar

DOLZ, Omar  Eduardo C/ MARUELLI, Hugo Ricardo y otro S/ Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 12/03/2020, 20917.