DOMATO, Héctor Julio y Otro C/PEQUIS, Adelino Alberto S/Cumplimiento de Contrato

Cita

DOMATO, Héctor Julio y Otro C/PEQUIS, Adelino Alberto S/Cumplimiento de Contrato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 28/03/2005, Expte. Nº 12761/04 r.C.A., ID 18755.

Hechos y conflicto

Los actores ("el Capitalista") demandaron el cumplimiento de un "Contrato de Capitalización de Cría", alegando haber cumplido todas sus prestaciones (entrega de vacas y toros) y reclamando el incumplimiento del demandado ("el Ganadero"). El demandado sostuvo que fue el actor quien incumplió y que, de común acuerdo, se modificaron verbalmente las modalidades del contrato. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por acreditar el incumplimiento del actor.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si la sentencia que rechazó la demanda era errónea y si procedía la multa por temeridad pedida por la demandada. Confirmó la sentencia: tuvo por probado que el actor no cumplió (entregó 158 vacas en lugar de 177, solo 3 toros de 10, sin preñez garantizada, no pagó gastos veterinarios ni tenía marca/señal ni inscripciones), y que hubo modificación verbal del objeto contractual, percibiendo ambas partes valores similares. Rechazó la apelación por introducir en Alzada hechos y pretensiones nuevos no propuestos en primera instancia (art. 258 CPCC) y por no demostrar error del fallo (art. 246 CPCC). No aplicó la multa por temeridad solicitada. Confirmó también la regulación de honorarios del perito veterinario ($ 4.200, 5% del monto del juicio) e impuso costas de Alzada a la actora.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la Alzada no puede considerar cuestiones ni hechos nuevos no propuestos al juez de primera instancia (art. 258 CPCC), y el memorial que no demuestra error concreto del fallo roza la deserción (art. 246 CPCC). La contradicción entre los propios actos (alegar en demanda el cumplimiento propio y en Alzada aceptar los hechos del demandado) resulta inadmisible. Favorece a la parte demandada que acreditó el incumplimiento del actor y la modificación consensuada del contrato; perjudica a quien pretenda revertir en Alzada una derrota introduciendo una nueva versión fáctica. La falta de veracidad en la demanda no genera multa si no fue pedida al contestar y no se persistió en ella.

Tags

civil; contrato de capitalización de cría; incumplimiento; modificación verbal; art. 258 CPCC; art. 246 CPCC; rechazo de apelación; costas a la actora; demandada favorecida.