---
titulo: "DOMINGUEZ, Maite Alejandra c/ SUCESORES DE BORRAZ Dolores y Otros s/ Ordinario (En autos: DOMINGUEZ, Maite ALEJANDRA s/ Incidentes - Expte. Nº 97159/13)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 14/12/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19115/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16353
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/dominguez-maite-alejandra-c-sucesores-de-borraz-dolores-y-otros-s-ordinario-en-782085a3-ddb4-45ff-9e9c-c6c880fd6158
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DOMINGUEZ, Maite Alejandra c/ SUCESORES DE BORRAZ Dolores y Otros s/ Ordinario (En autos: DOMINGUEZ, Maite ALEJANDRA s/ Incidentes - Expte. Nº 97159/13)

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 14/12/2015

## Resumen

## Cita
DOMINGUEZ, Maite Alejandra c/ SUCESORES DE BORRAZ Dolores y Otros s/ Ordinario — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 14/12/2015, Expte. Nº 19115/15, ID 16353.

## Hechos y conflicto
La actora planteó la nulidad de la presentación de un codemandado (Santiago Julio Domínguez) que litigó con patrocinio de la Defensoría Pública amparado en declaración jurada de falta de recursos, alegando simulación y falseamiento del instrumento. La jueza de primera instancia rechazó in limine la nulidad (art. 165 CPCC) por extemporánea. La actora apeló sosteniendo que se trataba de una nulidad absoluta saneable de oficio (arts. 955 y 1047 CC) y pidió prueba anticipada e investigación penal (art. 279 inc. 1 CPP).

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la nulidad articulada era procedente o había sido consentida por el transcurso del plazo. Confirmó el rechazo: la nulidad se planteó el 11/08/14 cuando el letrado de la actora se había notificado personalmente del proveído el 27/05/14, excediendo el plazo de cinco días del art. 162 CPCC, convalidando lo actuado. Asimismo, la actora no acreditó perjuicio concreto ni encauzó el ataque a la declaración jurada por la vía del art. 377 CPCC (redargución de falsedad). Costas de Alzada a cargo de la apelante vencida (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el vicio procesal no impugnado en término se subsana por convalidación, sin distinguir el orden de la irregularidad; la nulidad absoluta solo procede cuando está en juego el interés social u orden público. Quien promueve nulidad debe expresar el perjuicio sufrido y encauzar el ataque a instrumentos públicos por la vía del art. 377 CPCC. El fallo favorece a la parte que se opone a nulidades procesales extemporáneas y perjudica a quien pretende nulidades absolutas sin respetar plazos ni acreditar perjuicio.

## Tags
procesal civil; nulidad extemporánea; convalidación; art. 162 CPCC; declaración jurada; defensoría pública; rechazo apelación; favorece a la contraparte del nulificante.

## Cómo citar

DOMINGUEZ, Maite Alejandra c/ SUCESORES DE BORRAZ Dolores y Otros s/ Ordinario (En autos: DOMINGUEZ, Maite ALEJANDRA s/ Incidentes - Expte. Nº 97159/13), STJ La Pampa, 14/12/2015, 19115/15.