Dominguez, Mario Enrique c/Calamari S.A. s/ Ejecución Hipotecaria
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/12/2021
Cita
DOMINGUEZ, MARIO ENRIQUE c/Calamari S.A. s/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 1), Santa Rosa, La Pampa, 29/12/2021, Expte. Nº 21845 (orig. 144292), ID 34673.
Hechos y conflicto
Domínguez ejecutó hipotecariamente un crédito cedido por Banco Patagonia contra Calamari S.A., garantizado con inmueble en Santa Rosa, donde la demandada tramita su concurso preventivo. Calamari opuso excepción de incompetencia invocando la prórroga de jurisdicción pactada en el mutuo a favor de tribunales de la Ciudad de Buenos Aires. La jueza hizo lugar a la incompetencia, excluyó la ejecución del fuero de atracción (art. 21 inc. 1 LCQ) y rechazó la aplicación del art. 36 LDC.
Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía admitir la incompetencia territorial pese a la prórroga pactada y a la exclusión del fuero de atracción. La Cámara revocó la sentencia por unanimidad, rechazando la excepción de incompetencia, con fundamento en razones de economía y concentración procesal (art. 35 inc. 6 CPCC) y en que el inmueble y el concurso se hallan en Santa Rosa (art. 5 inc. 3 CPCC). Confirmó que la operación no es de consumo (crédito destinado a operaciones bancarias de la empresa), por lo que no aplica el art. 36 LDC. Impuso costas de ambas instancias en el orden causado y ordenó resolver la excepción de inhabilidad de título pendiente.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: las excepciones al fuero de atracción no impiden al acreedor optar por el juez del lugar del inmueble y del concurso cuando ello responde a economía procesal y no hay perjuicio concreto. La prórroga de jurisdicción a extraña jurisdicción cede ante el principio de concentración cuando su rigor solo dilata el proceso. Favorece al acreedor ejecutante hipotecario que opta por litigar ante el juez del domicilio del deudor y del concurso; perjudica al ejecutado que alega incompetencia por prórroga pactada. Señal mixta: confirma la inaplicabilidad del estatuto del consumidor a créditos empresariales.
Tags
ejecución hipotecaria; incompetencia territorial; prórroga de jurisdicción; fuero de atracción; concurso preventivo; ley de defensa del consumidor; economía procesal; revocación; costas orden causado; acreedor favorecido
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Dominguez, Mario Enrique c/Calamari S.A. s/ Ejecución Hipotecaria, STJ La Pampa, 29/12/2021, 21845.