DORINKA S.R.L. (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 09/03/2026
Cita
DORINKA S.R.L. (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal, jueza Cuarzo), 09/03/2026, Expte. N.º 24774, ID 47162.
Hechos y conflicto
Una consumidora advirtió que el precio de un pack de cerveza cobrado en caja del supermercado "Chango Más" superaba el exhibido en góndola (diferencia de $259), y denunció además destrato y falta de respuesta adecuada. La Dirección General de Defensa del Consumidor impuso a DORINKA S.R.L. una multa de $750.000 por infracción a los arts. 4, 8, 8 bis, 10 bis, 19 y 27 de la Ley 24.240. La empresa interpuso recurso directo alegando inexistencia de infracción y perjuicio, y arbitrariedad y desproporción de la multa.
Cuestión y decisión
El tribunal analizó si el cobro de un precio superior al exhibido configura infracción objetiva a la LDC y si la multa de $750.000 resulta proporcionada. Confirmó la sanción: la oferta en góndola integra el contrato (arts. 7 y 8 LDC) y su incumplimiento se consuma al facturar distinto, sin que el reintegro posterior borre la infracción. Sostuvo que la sanción administrativa no exige acreditar daño concreto y que el monto es razonable frente a la reincidencia (15 antecedentes) y la finalidad disuasiva (art. 47 LDC). Rechazó el recurso, con costas a la empresa vencida.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el precio exhibido en góndola obliga al proveedor; cobrar más en caja viola los arts. 4, 7, 8, 8 bis y 10 bis LDC, configurando infracción objetiva sin necesidad de probar perjuicio patrimonial. El deber reforzado de colaboración probatoria (art. 53 LDC) permite tener por ciertos los hechos denunciados ante el silencio del proveedor. Fallo favorable a consumidores y a la autoridad de aplicación; desfavorable a proveedores que invoquen insignificancia económica, falta de daño o voluntad de rectificación posterior. La deferencia a la graduación administrativa de la multa limita su revisión judicial salvo arbitrariedad manifiesta.
Tags
consumidor; defensa del consumidor; precio góndola; publicidad vinculante; trato digno; multa; reincidencia; art. 47 LDC; sanción confirmada; favorable al consumidor
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
DORINKA S.R.L. (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 09/03/2026, 24774.