---
titulo: "DOS SANTOS, Marcelo Joaquin C/ PIACENTINI, Carlos S/ INCIDENTE DE NULIDAD"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 21/05/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6186/18"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27643
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/dos-santos-marcelo-joaquin-c-piacentini-carlos-s-incidente-de-nulidad-ff547380-c2e5-4460-b2c5-d06fbe22276f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DOS SANTOS, Marcelo Joaquin C/ PIACENTINI, Carlos S/ INCIDENTE DE NULIDAD

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 21/05/2018

## Resumen

## Cita
DOS SANTOS, Marcelo Joaquín C/ PIACENTINI, Carlos S/ INCIDENTE DE NULIDAD, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Sala B (General Pico, La Pampa), 21/05/2018, expte. 6186/18, ID 27643.

## Hechos y conflicto
En el proceso principal por daños y perjuicios (expte. 50033/16), el actor denunció que la firma del demandado inserta en el escrito que ratificaba la contestación de demanda era falsa. El demandado reconoció bajo juramento la firma como propia y pidió el rechazo por falta de legitimación y de perjuicio. La pericia caligráfica determinó que la firma era falsa y el juez de primera instancia hizo lugar al incidente, ordenando dejar sin efecto la ratificación y desglosar la contestación.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el escrito judicial con firma falsificada es nulo o inexistente, si el actor estaba legitimado y si debía acreditarse perjuicio. El tribunal rechazó la apelación del demandado con costas, confirmando la inexistencia del acto y el desglose de la contestación. Sostuvo que la firma es requisito esencial del instrumento privado (arts. 287 y 288 CCyC) y que los escritos judiciales no pueden ser reemplazados por instrumentos particulares no firmados. El perjuicio surge del mismo acto irregular (afectación del debido proceso y orden público), sin necesidad de otra prueba.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La falta de firma del presentante torna inexistente el acto procesal, no susceptible de convalidación posterior; la falsificación afecta el orden público y puede declararse de oficio. El actor está legitimado por el perjuicio procesal directo (pérdida de la ventaja de la falta de contestación). Favorable a quien denuncia un escrito con firma falsificada o sin firma y busca su desglose; desfavorable a quien pretende subsanar la falta de firma invocando la categoría de instrumento particular no firmado.

## Tags
civil; firma falsificada; escrito judicial; inexistencia del acto; arts. 287-288 CCyC; art. 164 CPCC; orden público; legitimación; apelación rechazada; actor favorecido.

## Cómo citar

DOS SANTOS, Marcelo Joaquin C/ PIACENTINI, Carlos S/ INCIDENTE DE NULIDAD, STJ La Pampa, 21/05/2018, 6186/18.