---
titulo: "DOSIO Carlos Rubén Alberto c/GUZMAN Javier Lujan y Otro S/ Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 27/06/2012
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "16795/11"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16527
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/dosio-carlos-ruben-alberto-c-guzman-javier-lujan-y-otro-s-diferencias-salariales-fde5d1f6-8cb4-49cd-8410-87d573c86670
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DOSIO Carlos Rubén Alberto c/GUZMAN Javier Lujan y Otro S/ Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 27/06/2012

## Resumen

## Cita
DOSIO Carlos Rubén Alberto c/GUZMAN Javier Lujan y Otro S/ Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 27/06/2012, Expte. Nº 16795/11, ID 16527.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó diferencias salariales y rubros indemnizatorios por despido verbal del 10/03/08, alegando ingreso el 03/01/08 y jornada de lunes a sábado de 07 a 10 hs. y de 13:30 a 18:30 hs. El demandado sostuvo que el vínculo duró un mes en período de prueba y se extinguió antes de su vencimiento, sin obligación indemnizatoria. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda por $7.781,87 y ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
Se debatió la procedencia del período de prueba del art. 92 bis LCT y la jornada laboral, y los montos de preaviso e integración del mes de despido. El tribunal rechazó el recurso de la demandada y hizo lugar al de la actora, modificando los montos: preaviso de un mes sobre $1.401,41, SAC sobre preaviso ($116,78), integración del mes de despido ($949,34), SAC proporcional ($350,05) y art. 2 Ley 25.323 ($1.175,37). Confirmó la condena por diferencias salariales y entrega del certificado del art. 80 LCT. Costas de Alzada a la demandada vencida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El período de prueba del art. 92 bis inc. 3 LCT exige registro oportuno del trabajador (art. 52 LCT, arts. 7 y 18 inc. a Ley 24.013, clave de alta temprana AFIP); su incumplimiento implica renuncia al período y preaviso de un mes (art. 231 LCT). La falta de exhibición del libro del art. 52 y el silencio al telegrama activan las presunciones de los arts. 55, 57 y 63 LCT. Fallo favorable al trabajador: consolida presunciones a su favor ante incumplimientos registrales del empleador y rechaza la defensa de período de prueba no registrado.

## Tags
laboral; período de prueba no registrado; despido verbal; diferencias salariales; presunciones arts. 55/57/63 LCT; preaviso art. 231 LCT; favorable al trabajador.

## Cómo citar

DOSIO Carlos Rubén Alberto c/GUZMAN Javier Lujan y Otro S/ Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 27/06/2012, 16795/11.