Dr. PEREZ FUNES Carlos s/Interpone Recurso de Apelación (en Expte. 347/09)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/09/2009
Cita
Dr. PEREZ FUNES Carlos s/Interpone Recurso de Apelación (en Expte. 347/09), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 15/09/2009, Expte. Nº 15618/09, ID 15333.
Hechos y conflicto
La resolución de primera instancia rechazó lo pedido por la defensa del joven Lucas Omar Lucero y prorrogó por 60 días su institucionalización en el IPESA, la guarda a la Dirección de Niñez y Adolescencia y la suspensión de la patria potestad de sus padres. La defensa apeló y la Cámara Civil debía resolver su competencia para entender en el recurso.
Cuestión y decisión
El tribunal analizó si le correspondía intervenir como alzada en una apelación contra medidas tutelares dictadas en un procedimiento penal de menores. Declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 50 inc. d) de la LOPJ —y del art. 48 inc. d) y del art. 41 de la Ley Nº 1270 en cuanto pudieran atribuirle esa competencia— por contrariar la Ley Nº 22.278, la Constitución Nacional (arts. 16, 18, 28, 31), la Convención Americana (art. 8 inc. h) y la Convención sobre los Derechos del Niño (art. 40). Se declaró incompetente y remitió las actuaciones a la Cámara en lo Criminal de turno, a favor de la competencia del fuero penal.
Doctrina y señales de favorabilidad
Las medidas tutelares en el procedimiento penal de menores quedan sujetas al fuero penal en todas las instancias, sin desmembramiento jurisdiccional, por imperio de la ley de fondo y los tratados de jerarquía constitucional. Favorece a la parte que invoca la competencia del fuero penal natural y perjudica a quien pretenda sostener la intervención de la Cámara Civil en esas apelaciones. Señal mixta: el fallo no resuelve el fondo de la medida tutelar, solo la competencia.
Tags
menores; competencia; medidas tutelares; procedimiento penal; inconstitucionalidad; fuero penal; Ley 1270; Ley 22.278; incompetencia; remisión
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Dr. PEREZ FUNES Carlos s/Interpone Recurso de Apelación (en Expte. 347/09), STJ La Pampa, 15/09/2009, 15618/09.