---
titulo: "Dr. PEREZ FUNES Carlos s/Interpone Recurso de Apelación en Expte. 347/09 (Expte. Nº 426/09)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/12/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15811/09"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15345
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/dr-perez-funes-carlos-s-interpone-recurso-de-apelacion-en-expte-347-09-expte-n-4ccda5ce-74c6-498a-b309-0d8ba393d42a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dr. PEREZ FUNES Carlos s/Interpone Recurso de Apelación en Expte. 347/09 (Expte. Nº 426/09)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/12/2009

## Resumen

## Cita
Dr. PEREZ FUNES Carlos s/Interpone Recurso de Apelación en Expte. 347/09 (Expte. Nº 426/09), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, 15/12/2009, Expte. Nº 15811/09, ID 15345.

## Hechos y conflicto
La jueza de Familia y del Menor ordenó prorrogar por 60 días la institucionalización del menor Lucas Omar LUCERO en el IPESA. El defensor particular del menor apeló esa resolución. Durante el trámite se suscitó un conflicto de competencia entre el fuero civil y el criminal, resuelto por la Sala Penal del STJ a favor del fuero civil.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver el recurso de apelación contra la prórroga de la institucionalización. Advirtió que la cuestión se tornó abstracta porque el menor ya había sido desinstitucionalizado y entregado a sus progenitores. En consecuencia, declaró abstracto el tratamiento del recurso, sin pronunciarse sobre el fondo. Dejó constancia de su discrepancia con lo resuelto por la Sala Penal del STJ, por no emanar del STJ "en pleno" y omitir el art. 33 inc. a de la Ley Orgánica del Poder Judicial Nº 1675.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio reutilizable es que la desinstitucionalización del menor y su entrega a los progenitores torna abstracto el recurso sobre la prórroga de institucionalización, impidiendo el pronunciamiento de fondo. El fallo no fija criterio sustantivo sobre la procedencia de la prórroga ni sobre derechos del menor, por lo que resulta débil como precedente de fondo. Favorece posiciones que invoquen abstractibilidad por cese de la situación fáctica; no aporta señal útil para quien pretenda discutir el fondo de una medida de institucionalización. Se clasificaría como no relacionado o mixto según el objeto del caso futuro.

## Tags
familia; menor institucionalizado; prórroga IPESA; desinstitucionalización; abstracto; competencia; Ley 1675; sin decisión de fondo.

## Cómo citar

Dr. PEREZ FUNES Carlos s/Interpone Recurso de Apelación en Expte. 347/09 (Expte. Nº 426/09), STJ La Pampa, 15/12/2009, 15811/09.