Dres. G. K. ENEMARK y E. D. MELAZZI en autos LOPEZ, Oscar A c/SANDOVAL, O. y otros s/Impug. de Pat. y Fil Expte. 948/05 S/ Incidente de Recusación con causa
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007
Cita
Dres. G. K. Enemark y E. D. Melazzi en autos "López, Oscar A c/ Sandoval, O. y otros s/ Impug. de Pat. y Fil" Expte. 948/05 s/ Incidente de Recusación con causa — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 02/08/2007, Expte. Nº 14324/07 r.C.A, ID 20576.
Hechos y conflicto
En un juicio de impugnación de paternidad y filiación, la parte demandada recusó con causa a la jueza de Familia por prejuzgamiento, alegando que anticipó su opinión sobre la relevancia del estudio de ADN y relativizó las demás pruebas. La magistrada informó y sostuvo que su actuación se ajustó a sus deberes y facultades (art. 35 C.Pr.). La recusación se interpuso al día siguiente del pedido de prueba anticipada, lo que impidió pronunciarse sobre este.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existía prejuzgamiento que justificara el apartamiento de la jueza. Sostuvo que no hubo opinión anticipada sobre el fondo, pero que la ponderación del ADN y la relativización de otras pruebas, en etapa inicial del juicio, generan susceptibilidad en materia filiatoria. Por ello hizo lugar a la recusación y dispuso que continúe interviniendo el Juez de Primera Instancia a cargo del Juzgado Nº 3. Decidió a favor de la parte demandada recusante, con alcance de apartamiento de la magistrada.
Doctrina y señales de favorabilidad
Aun sin prejuzgamiento formal sobre el fondo, la anticipación de valoraciones probatorias (preeminencia del ADN y desinterés de otras pruebas) en juicios de filiación habilita el apartamiento para resguardar la asepsia e imparcialidad. El criterio favorece a quien recusa por afectación de imparcialidad y perjudica la continuidad del magistrado cuestionado. Señal de favorabilidad: existencia de manifestaciones previas del juez sobre el peso probatorio antes de la sentencia. Señal de límite: no configura prejuzgamiento la sola observancia de deberes y facultades del art. 35 C.Pr.
Tags
recusación con causa; prejuzgamiento; filiación; ADN; imparcialidad; art. 35 C.Pr.; procedencia; parte demandada favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Dres. G. K. ENEMARK y E. D. MELAZZI en autos LOPEZ, Oscar A c/SANDOVAL, O. y otros s/Impug. de Pat. y Fil Expte. 948/05 S/ Incidente de Recusación con causa, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14324.