---
titulo: "Dres. SÁNCHEZ ALUSTIZA, Sergio A. y SÁNCHEZ ALUSTIZA, Marta G. c/GALICIA, María de los Angeles s/Ejecución de Honorarios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13879"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16739
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/dres-sanchez-alustiza-sergio-a-y-sanchez-alustiza-marta-g-c-galicia-maria-de-los-511fdd11-35e1-465e-8a5a-b96638c32e1e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dres. SÁNCHEZ ALUSTIZA, Sergio A. y SÁNCHEZ ALUSTIZA, Marta G. c/GALICIA, María de los Angeles s/Ejecución de Honorarios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
Dres. Sánchez Alustiza, Sergio A. y Sánchez Alustiza, Marta G. c/Galicia, María de los Ángeles s/Ejecución de Honorarios, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 06/03/2007, Expte. Nº 13879/06, ID 16739.

## Hechos y conflicto
En ejecución de honorarios, el juez impuso al Dr. Sánchez Alustiza un llamado de atención por la terminología de un escrito, ordenó remitir actuaciones al Colegio de Abogados y sustanciar el nuevo pedido de embargo sobre fondos de una menor. El letrado apeló; la Asesora de Menores pidió el rechazo porque los fondos provienen de una indemnización y no constituyen mejora de fortuna (art. 77 CPCC).

## Cuestión y decisión
Se discutió la procedencia del llamado de atención, del traslado al Colegio y del embargo de fondos indemnizatorios de la menor. El tribunal revocó el Punto 1 (dejó sin efecto el llamado de atención) por no revestir las expresiones contenido ofensivo, y confirmó el traslado al Colegio por no causar perjuicio irreparable. Rechazó el embargo: los fondos provenientes de indemnización no importan mejora de fortuna en los términos del art. 77 CPCC, sino restablecimiento del equilibrio económico (cit. Causa Nº 10268/01, Sala 2). Resultado mixto, con rechazo del embargo pedido por el letrado ejecutante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: las indemnizaciones no constituyen "mejora de fortuna" embargable del art. 77 CPCC, sino restablecimiento del equilibrio patrimonial del indemnizado. Favorece a la parte ejecutada titular de fondos indemnizatorios (aquí, la menor) y perjudica al acreedor que pretende embargarlos. El estándar sobre llamado de atención exige contenido ofensivo efectivo para el juzgado, favoreciendo al letrado sancionado. Señal mixta: favorable al ejecutante solo en cuanto a la revocación de la sanción disciplinaria.

## Tags
Ejecución de honorarios; embargo; indemnización; mejora de fortuna; art. 77 CPCC; llamado de atención; menor; resultado mixto; favorece a ejecutada.

## Cómo citar

Dres. SÁNCHEZ ALUSTIZA, Sergio A. y SÁNCHEZ ALUSTIZA, Marta G. c/GALICIA, María de los Angeles s/Ejecución de Honorarios, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13879.