DUARTE Víctor Rubén c/ ASOCIACIÓN CLUB ATLETICO SANTA ROSA y Otro S/ Daños y Perjuicios

Cita

"Duarte Víctor Rubén c/ Asociación Club Atlético Santa Rosa y Otro s/ Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa, Sala 2, 16/05/2006, Expte. Nº 13548/06, ID 19066.

Hechos y conflicto

En un juicio de daños y perjuicios en trámite ante el Juzgado Nº 5, una de las demandadas cayó en concurso preventivo o quiebra, planteándose el fuero de atracción. El actor (fs. 277) admitió el fuero de atracción pero no se expidió sobre la opción del art. 4 de la ley 26.086, sancionada con posterioridad. Se debatió si el proceso de conocimiento debía suspenderse y atraerse al concurso.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió que, conforme la ley 26.086 (BO 11/4/06), el proceso de conocimiento en trámite no se suspende ni es atraído por el concurso (art. 4), quedando la suspensión en manos del actor, que puede optar por solicitarla y verificar su crédito o continuar el juicio. Aplicó de inmediato el art. 9 de la ley 26.086 y determinó la competencia del Juzgado Nº 5 de origen para seguir entendiendo en la causa, con el síndico como parte necesaria (art. 4), sin perjuicio de la opción del actor. Decidió a favor de la continuidad del juicio ante el juez de origen.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la ley 26.086 excluye del fuero de atracción los procesos de conocimiento en trámite, otorgando al actor la opción de suspender o continuar. Favorece a la parte actora que pretende mantener el juicio de conocimiento y evitar la atracción al concurso. Perjudica a la concursada/síndico que invoque el fuero de atracción para desplazar la competencia. Señal mixta: reconoce al síndico como parte necesaria, lo que condiciona la continuidad del trámite.

Tags

civil; daños y perjuicios; concurso/quiebra; fuero de atracción; ley 26.086; competencia; opción del actor; síndico parte necesaria; favorable al actor.