---
titulo: "DUCA Estela Mary C/ GIL Leonardo Héctor y Otros S/ Daños y Perjuicios (e/a: 'GIL Leonardo Héctor y Otro c/ORTIZ Nestor David y Otros s/Daños y Perjuicios')"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/02/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21053"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30885
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/duca-estela-mary-c-gil-leonardo-hector-y-otros-s-danos-y-perjuicios-e-a-gil-86196d8f-22dc-49b1-b930-8fed065d7567
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DUCA Estela Mary C/ GIL Leonardo Héctor y Otros S/ Daños y Perjuicios (e/a: 'GIL Leonardo Héctor y Otro c/ORTIZ Nestor David y Otros s/Daños y Perjuicios')

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/02/2020

## Resumen

## Cita
"Duca, Estela Mary c/ Gil, Leonardo Héctor y otros s/ Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 07/02/2020, Expte. Nº 21053, ID 30885.

## Hechos y conflicto
Accidente en cadena el 04/02/2009: el Suzuki Fun de Duca (conducido por Aguiar) se detuvo para girar a la izquierda; el Alfa Romeo de Gil frenó detrás y el Fiat Spazio de Ortiz, que lo seguía, lo embistió por atrás proyectándolo contra el Suzuki. Duca demandó a Gil y Ortiz; la sentencia de primera instancia atribuyó responsabilidad exclusiva a Ortiz y condenó a él y a su aseguradora a pagar $20.688 con intereses, rechazando la demanda contra Gil. Apelaron Ortiz-Weigel y su aseguradora, la actora y los letrados de Gil por honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó la mecánica del hecho y la atribución de responsabilidad bajo el art. 1113, 2º párr., 2ª parte, del Código Civil (responsabilidad objetiva por riesgo), más arts. 1109 CC y 39 Ley 24.449. Confirmó la responsabilidad exclusiva de Ortiz por no conservar el dominio del vehículo ni frenar a tiempo, desestimando los agravios de Ortiz-Weigel y de la actora (este último por no constituir agravio técnico). Elevó los honorarios de los letrados de Gil al 19,50% del monto del proceso por su exitosa defensa, con costas de alzada a las apelantes vencidas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción de responsabilidad del embistente cede cuando se acredita que el vehículo de adelante estaba detenido y el impacto obedeció a la embestida de un tercero desde atrás, configurando choque en cadena con responsabilidad exclusiva del último conductor. El fallo favorece a la parte actora damnificada y al conductor embestido no culpable (Gil), y perjudica al conductor embistente y su aseguradora, a quienes impone la carga de probar conducta diligente y nexo causal eximente. Señal de favorabilidad: útil para sostener responsabilidad objetiva del embistente y rechazo de defensas fundadas en discrepancia con la pericia o en declaraciones rectificadas. Mixto respecto de honorarios, donde recepta parcialmente el planteo de los letrados vencedores.

## Tags
daños y perjuicios; accidente de tránsito; choque en cadena; responsabilidad objetiva; art. 1113 CC; embistente; Ortiz responsable; Duca/Gil favorecidos.

## Cómo citar

DUCA Estela Mary C/ GIL Leonardo Héctor y Otros S/ Daños y Perjuicios (e/a: 'GIL Leonardo Héctor y Otro c/ORTIZ Nestor David y Otros s/Daños y Perjuicios'), STJ La Pampa, 07/02/2020, 21053.