---
titulo: "DUPLESSIS Víctor c/CORTEZ Saturnino S/ Incidente de Nulidad en autos: CORTEZ Saturnino c/DUPLESSIS Víctor s/Desalojo Expte. Nº 52689/05"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13803"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19213
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/duplessis-victor-c-cortez-saturnino-s-incidente-de-nulidad-en-autos-cortez-146b98c1-6a99-4f1b-9183-9d045a378ae3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DUPLESSIS Víctor c/CORTEZ Saturnino S/ Incidente de Nulidad en autos: CORTEZ Saturnino c/DUPLESSIS Víctor s/Desalojo Expte. Nº 52689/05

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
DUPLESSIS Víctor c/CORTEZ Saturnino s/ Incidente de Nulidad en autos: CORTEZ Saturnino c/DUPLESSIS Víctor s/Desalojo (Expte. Nº 52689/05) — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 06/12/2006, Expte. Nº 13803/06 r.C.A., ID 19213.

## Hechos y conflicto
En un juicio de desalojo, el demandado (Duplessis) planteó incidente de nulidad contra el auto que tuvo por no contestada la demanda y no suspendió el plazo para contestar. El incidente fue rechazado in límine por extemporáneo y por ser la nulidad comprendida en la apelación (art. 250 CPC). Apeló el incidentista y también el auto denegatorio de suspensión de plazos.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar la procedencia del incidente de nulidad y de la apelación subsidiaria contra los autos que no suspendieron plazos y tuvieron por no contestada la demanda. Confirmó el rechazo del incidente: la nulidad debía dirigirse contra la notificación, no contra el auto, y el recurso de apelación comprende el de nulidad (art. 250 CPC). Rechazó la apelación subsidiaria con costas al apelante, por consentimiento de la diligencia (art. 140 CPC) y falta de crítica concreta y razonada. Decidió a favor de Cortez (actor en el desalojo).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la nulidad de la notificación debe plantearse contra el acto notificatorio y no contra el auto que tiene por no contestada la demanda; su omisión implica consentimiento (art. 140 CPC). La apelación comprende la nulidad del mismo auto (art. 250 CPC), y el recurso sin crítica concreta y razonada se declara desierto. Fallo desfavorable a quien pretende nulidades tardías o defensas dilatorias en desalojo; favorable a la parte actora que busca la prosecución del proceso.

## Tags
civil; desalojo; nulidad de notificación; consentimiento; art. 250 CPC; art. 140 CPC; rechazo de apelación; costas al apelante; favorece al actor.

## Cómo citar

DUPLESSIS Víctor c/CORTEZ Saturnino S/ Incidente de Nulidad en autos: CORTEZ Saturnino c/DUPLESSIS Víctor s/Desalojo Expte. Nº 52689/05, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13803.