DUPLESSIS, Víctor c/FENDYK, Luis Daniel y Otros S/ Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 02/02/2022
Cita
DUPLESSIS, Víctor c/FENDYK, Luis Daniel y Otros S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 02/02/2022, Expte. Nº 144718 - 22140 r.C.A., ID 34772.
Hechos y conflicto
Duplessis promovió incidente de nulidad y redargución de falsedad (art. 377 CPCC) contra la Escritura Pública N° 152 que instrumentó la compraventa de un inmueble rural a su favor, alegando falsedad ideológica y falta de legitimidad sustantiva de los vendedores. La jueza de primera instancia rechazó el incidente por improcedencia de la vía para falsedad ideológica. El incidentista apeló cuestionando la falta de apertura a prueba y la distinción entre falsedad material e ideológica, y pidió subsidiariamente costas en el orden causado.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la vía incidental del art. 377 CPCC es idónea para debatir la falsedad ideológica de un instrumento público. Confirmó que la falsedad ideológica exige un debate amplio sin limitación probatoria, propio del juicio ordinario, por lo que la vía incidental resulta inadmisible, rechazando los dos primeros agravios. Hizo lugar parcialmente al recurso solo en cuanto a costas, imponiéndolas en el orden causado en ambas instancias (art. 62, segunda parte, CPCC) por las dispares posturas doctrinarias y jurisprudenciales. La decisión favorece parcialmente al incidentista solo en costas; en lo sustancial confirma el rechazo de la vía.
Doctrina y señales de favorabilidad
La falsedad ideológica de instrumento público no puede discutirse por el incidente del art. 377 CPCC sino en juicio ordinario con amplitud de debate y prueba, salvo acuerdo de partes (Palacio; Sosa, comentario art. 377 CPCC LP; art. 296 CCyC). El fallo perjudica a quien pretenda nulificar o redargüir un instrumento público por falsedad ideológica vía incidente, y favorece a quien se oponga a esa vía procesal. Señal de favorabilidad: útil para demandados que cuestionen la idoneidad del incidente; desfavorable para incidentistas que busquen debatir falsedad ideológica en trámite acotado. El criterio de costas en orden causado por dispares posturas puede invocarse para atenuar la derrota.
Tags
civil; escritura pública; redargución de falsedad; falsedad ideológica; vía incidental improcedente; art. 377 CPCC; art. 296 CCyC; costas orden causado; favorece a demandados.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
DUPLESSIS, Víctor c/FENDYK, Luis Daniel y Otros S/ Incidente, STJ La Pampa, 02/02/2022, 22140.